АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-4698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

 ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее - АО «ГПБ», кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.)  по делу № А27-4698/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО2, должник), приятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника.

В судебном заседании посредством веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель АО «ГПБ» - ФИО3 по доверенности от 10.02.2021 № Д-Ф36/52.

Суд установил:

ФИО2 17.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), а также на требований, о наличии которых кредиторы не знали  и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, выплачено вознаграждение финансовому управляющему.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение арбитражного суда от 22.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ГПБ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу возобновить, продлить срок процедуры реализации имущества ФИО2 на 6 месяцев, не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что финансовым управляющим не проведена в необходимом и достаточном объёме работа по розыску имущества должника, работа со счетами должника, формированию конкурсной массы, основания для завершения процедуры реализации имущества отсутствовали,.

С позиции кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства включения в конкурсную массу должника доходов, получаемых должником в период после признания должника банкротом; в деле отсутствуют сведения об имущественном положении супруга должника, брак с которым расторгнут уже в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве.

По мнению кредитора, приведённые обстоятельства указывают на злоупотребление должником правом, выразившемся в сокрытии имущества и предоставлении недостоверных сведений о своём имущественном положении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «ГПБ» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с отчётом финансового управляющего в реестр включены требования на общую сумму 1 780 193,87 руб. 

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь включены требования кредиторов публичных акционерных обществ «Сбербанк России»,  «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «ГПБ».

Из отчёта финансового управляющего следует, что им приняты меры по выявлению имущества должника, и формированию конкурсной массы. Имущество финансовым управляющим не выявлено. Источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствовали.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт финансового управляющего, пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьёй.

В данном случае кредитор указывал на отсутствие сведений об имущественном положении супруга должника, брак с которым расторгнут 24.04.2021, то есть уже в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем не исключается регистрация на его имя общего имущества супругов.

Кроме того, кредитор приводил доводы о том, что на момент подачи ФИО2 заявления о собственном банкротстве, должник была трудоустроена в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», однако заработная плата должника в конкурсную массу не включалась, правомерность её расходования не исследовалась.

Не имеется достаточных оснований согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нет необходимости выяснять цели расходования должником полученных с сентября 2019 года по январь 2020 года трёх кредитов на сумму более 1,7 млн. руб., поскольку не исключено наличие имущества, приобретённого на указанные средства и, соответственно, подлежит дополнительному исследованию добросовестность должника при раскрытии имущественного положения как условия его освобождения от исполнения обязательств по итогам процедуры. 

При обращении с заявлением о банкротстве должник указала на наличие у неё обязательств по договорам займа перед ФИО5 и ФИО6, в отношении которых не исключена такая причина незаявления требований в деле о банкротстве, как их погашение с неправомерным предпочтением.

В пределах подозрительности, установленной статьёй 61.2 Закона о банкротстве прекращено право собственности должника на доли в праве собственности на два земельных участках, вместе с тем  доказательств проведения финансовым управляющим анализа фактического получения денежных средств за эти земельные участки, направления их расходования должником не представлено,  в отношении приобщённых судом апелляционной инстанции  доказательств рыночной стоимости земельных участков указанным судом не дана оценка возражениям АО «ГПБ» против достоверности  доказательств, предполагаемой неплатёжеспособности  покупателя, отсутствия обследования участков с целью исключения нахождения на них объектов, увеличивающих стоимость;  не выяснена причина указания в выписке из ЕГРП на принадлежность должнику долей в праве собственности, однако заключении им договоров  купли-продажи в отношении целых земельных участков.

Налоговым органом финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений о счетах должника со ссылкой на налоговую тайну, однако иными процессуальными средствами наличие счетов, в том числе, открытых на имя супруга, не проверено и не исключено движение по ним денежных средств, не проанализированное управляющим.

Право кредитора оспаривать сделки не исключает обязанность управляющего совершить достаточные действия к установлению активов должника и проверке правомерности их выбытия, для чего и проводится процедура банкротства.

Суд округа признает обоснованными доводы кассатора о том, что в рамках банкротства ФИО2 проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить осуществление финансовым управляющим в достаточной степени мероприятий по установлению активов должника и проверке правомерности их выбытия, в том числе, розыску подлежащего реализации в рамках банкротства общего имущества должника и её супруга, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, дать оценку доводам АО «ГПБ» о наличии в действиях должника злоупотребления правом, после чего разрешить  вопрос о применении правил о социальной реабилитации должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А27-4698/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. Шарова

СудьиН.Б. Глотов

ФИО1