АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-8517/2023

г.Калуга

1 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2024 г. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., 

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,  

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью  «ХОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-д Ипподромный, д.26,  

<

...>) – ФИО1 (дов. от 08.08.2023, диплом), управления  Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области  (ул.Рахманинова, д.1А, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от  28.09.2022, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской  области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ХОРС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2024 по делу № А64-8517/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее- общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тамбовской области (далее- управление, Росреестр)  от 26.09.2023 № КУВД001/2023-23279944/3 об отказе государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении  сооружения - водонапорная башня 1977 года постройки по адресу: 

<

...>, и обязании управления Росреестра по Тамбовской  области осуществить государственную регистрацию перехода права  собственности указанного имущества к ООО "ХОРС".  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм  материального права, не соответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и  направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.  

Общество указывает, что суды возложили бремя доказывания наличия у  него права собственности на регистрируемый объект недвижимости на  заявителя, указывает, что к заявлению о регистрации права, поданному через  МФЦ, им были представлены дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.06.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру от  06.06.2016 № 132 об оплате имущества покупателем, передаточный акт от  06.06.2016 № 4 о передаче имущества продавцом.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные  акты без изменения, считая доводы общества необоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей  общества и управления, проверив законность судебных актов по правилам ст.  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления судов.  

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, посредством  подачи документов в Тамбовское областное государственное казенное  учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг» (далее- МФЦ) общество «ХОРС» обратилось в  Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации права собственности на водозаборное  сооружение - водонапорная башня, 1977 года постройки, расположенное по  адресу 

<

...>., представив технический план от  11.05.2023, приказ о назначении руководителя, а также передаточный акт от  06.06.2016, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости передан в  связи с продажей от ООО "ПМК Октябрьская" к ООО "Хорс".  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  ООО "ПМК Октябрьская" (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ  20.03.2019 как недействующее юридическое лицо; правопредшественником  ООО "ПМК Октябрьская" являлось открытое акционерное общество  "СЕЛЬХОЗВОДОСНАБЖЕНИЕ".  

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав от 26.06.2023 N КУВД-001/2023-23279944/2  осуществление действий по государственному кадастровому учету и  государственной регистрации прав управлением приостановлено до 25.09.2023,  поскольку договор купли-продажи в представленном пакете документов  отсутствует, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости водозаборное  сооружение - водонапорная башня в ЕГРН отсутствуют и право собственности  продавца ООО "ПМК Октябрьская" не зарегистрировано.  

26.09.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-23279944/3 ООО "Хорс"  отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации  прав на основании пункта 44 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее- Закон № 218-ФЗ).  

Не согласившись с отказом управления Росреестра по Тамбовской области  в регистрации права на сооружение, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции, установив фактические обстоятельства на основании  представленных участниками процесса в материалы дела доказательств в  обоснование своих правовых позиций, руководствуясь положениями статей 198,  200 АПК РФ, пришел к выводу о законности оспоренного обществом  уведомления регистрирующего органа, поскольку заявителем в управление  представлено недостаточно документов для принятия Управлением решения о  государственной регистрации прав.  

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился. 

Суд округа, проверив выводы судов, не находит правовых оснований для  отмены решения и постановления судов.  

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего  органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29  Закона № 218-ФЗ.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии  с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое  имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН  представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в  текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические  сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и  обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона   № 218-ФЗ).  

Частями 1, 4, 2, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для  государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном  порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся  основанием для осуществления государственной регистрации прав; не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  

представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона   № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными  законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение)  прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество  в Едином государственном реестре недвижимости.  

Указанные документы должны содержать наименование правообладателя,  вид регистрируемого права, описание недвижимого имущества, позволяющее  идентифицировать его как объект недвижимого имущества: адрес  (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, назначение и иную  необходимую информацию.  

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что при обращении  в регистрирующий орган 03.06.2023 к заявлению обществом были приложены  технический план от 11.05.2023 и приказ о назначении руководителя от  16.02.2016, а 05.06.2023 представлены дополнительные документы - платежное  поручение от 03.06.2023 N 425.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 этого же Закона орган регистрации  прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые  препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием  для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав  

Из уведомления о приостановлении регистрационных действий следует,  что договор купли-продажи на спорное сооружение обществом не был  представлен.  

В суде округа представитель общества указал, что судами необоснованно  непринято во внимание, что все необходимые для регистрации права  правоустанавливающие документы были представлены в составе технического  плана сооружения, составленного 11.05.2023.  

Однако, в приложении к техническому плану, имеющемуся в материалах  настоящего дела, какой либо договор купли продажи не поименован, имеется  лишь указание на передаточные акты от 28.05.2007 и от 06.04.2016, последний  был представлен как в Росреестр, так и в суд.  

Вместе с тем, данный акт является недостаточным основанием для  проведения регистрационных действий, о чем обоснованно указало  управление в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.  

Иных документов в период приостановления регистрационных действий  обществом в Росреестр не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд округа находит выводы судов об  отсутствии правовых оснований признать незаконным отказ Росреестра в  регистрации права собственности ООО «ХОРС» на водонапорное  сооружение законными и обоснованными.  

Вопреки доводам кассатора, суды правильно применили нормы  материального права и не допустили нарушений норм процессуального  права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований  для отмены решения и постановления судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2024 по делу № А64-8517/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева  Судьи Н.В. Ключникова  

 Т.В.Лукашенкова