АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14921/2023

г. Владивосток

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ-ВОСТОК» о расторжении договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.04.2015 с 01.07.2023, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания»: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.09.2023, диплом,

от ответчиков: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (далее – АО «ДВРСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ООО «Зарубинская база флота») о расторжении с 01.07.2023 договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.04.2015.

Определением от 21.11.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ-ВОСТОК» (далее – ООО «Алеут-Восток») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 22.01.2024 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек ООО «Алеут-Восток» в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования к ООО «Алеут-Восток», в части требований к ООО «Зарубинская база флота» просил производство по делу прекратить.

Соответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2015 между ООО «Зарубинская база флота» (арендодатель) и ОАО «Хасанкоммунэнерго» (в последующем на основании решения единственного акционера ОАО «Хасанкоммунэнерго» наименование изменено на АО «ДВРСК») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор от 01.04.2015).

На основании пункта 1.1 Договора от 01.04.2015 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи имущество согласно перечню (Приложение № 1 к договору):

- ф.8 п/с «Троица»:

1.1. КЛ-10 кВ от п/с «Троица» до оп. 1;

1.2. КЛ-10 кВ от оп. 28 до ЦРП;

1.3. ВЛ-10 кВ от оп. 1 до оп. 28;

- ф.19 п/С «Троица»:

2.1 КЛ-10 кВ от ЦРП до ТП-60.

Данное арендуемое имущество на момент заключения Договора от 01.04.2015 принадлежало арендодателю на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА номер 162990 от 27.06.2002, условный номер: 25:20:00:0000:00:00436/А:10000 (объект права: одноэтажное здание (Лит.А, трансформаторная подстанция) общей площадью 212,80 кв.м с высоковольтной линией длиной 4080,0 м и низковольтной линией длиной 2823,0 м).

В силу пунктов 7.1, 7.2 Договора от 01.04.2015 данный договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды сторонами определен с 01.04.2015 по 31.03.2025.

Пунктом 4.1 Договора от 01.04.2015 предусмотрено, что изменения условий указанного договора могут быть произведены на основании письменного соглашения сторон, досрочное расторжение или пролонгация договора возможны на основании письменного уведомления за 1 месяц до предполагаемой даты.

Согласно пункту 4.2 Договора от 01.04.2015 в случае расторжения данного договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие по истечении 10 дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора.

Ссылаясь на положения пункта 4.1 Договора от 01.04.2015, АО «ДВРСК» направило в адрес ООО «Зарубинская база флота» уведомление от 16.05.2023 № 797 о досрочном расторжении данного договора аренды с 01.07.2023 (с приложением соглашения о расторжении договора).

В дальнейшем, АО «ДВРСК» направило арендодателю письмо от 29.06.2023 № 1019 с предложением сообщить причины ненаправления подписанного соглашения о расторжении договора аренды.

Непринятие ООО «Зарубинская база флота» мер по подписанию соглашения о расторжении Договора от 01.04.2015 послужило основанием для обращения АО «ДВРСК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

По Договору от 01.04.2015 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом, 08.11.2018 между ООО «Зарубинская база флота» (продавец) и ООО «Алеут-Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в том числе в отношении имущества – одноэтажное здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 212,80 кв.м с высоковольтной линией длиной 4080,0 м и низковольтной линией длиной 2823,0 м, условный номер 25:20:00:0000:00:00436/А:10000, принадлежащее ООО «Зарубинская база флота» на основании свидетельства о праве собственности № 25-АА № 162990 от 27.06.2002, расположенное по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Портовая, д. 3, стоимостью 4 650 000 рублей.

Таким образом, право собственности на имущество, переданное в аренду по Договору от 01.04.2015, перешло от ООО «Зарубинская база флота» к ООО «Алеут-Восток».

В связи с этим, АО «ДВРСК» отказалось от исковых требований к ООО «Зарубинская база флота».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство АО «ДВРСК» об отказе от исковых требований, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также иных лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает необходимым принять отказ истца от иска в части требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований АО «ДВРСК» к ООО «Зарубинская база флота» подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из положений статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что срок действия Договора от 01.04.2015 определен до 31.03.2025.

Соглашение сторон о расторжении указанного договора достигнуто не было.

Доказательства существенного нарушения арендодателем Договора от 01.04.2015 истцом не представлены.

Каких-либо дополнительных оснований досрочного расторжения Договора от 01.04.2015, за исключением тех оснований, которые отражены в статье 620 ГК РФ, данный договор не содержит.

Указание в пункте 4.1 Договора от 01.04.2015 на возможность досрочного расторжения договора на основании письменного уведомления за 1 месяц до предполагаемой даты также не предусматривает оснований такого досрочного расторжения договора.

АО «ДВРСК», заявляя исковые требования (с учетом уточнений), ссылалось на пункт 4 статьи 620 ГК РФ – арендуемое имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования. При этом, истцом указано, что АО «ДВРСК» не нуждается в арендованном имуществе, учитывая окончание строительства ВЛ-10 кВ Ф-20 ПС «Троица» и перевод соответствующей нагрузки на электросетевое имущество, принадлежащее истцу, а также на то, что арендованное имущество имеет физическое состояние, не отвечающее требованиям к качественному и бесперебойному предоставлению услуги электроснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи арендуемого имущества по Договору от 01.04.2015, подтверждается, что истец принял данное имущество по Договору от 01.04.2015 без замечаний к его состоянию.

Кроме того, в силу пунктов 2.2.3, 2.2.4 Договора от 01.04.2015 АО «ДВРСК» обязалось поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи, в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию; производить текущий ремонт арендованного имущества, а также принять обязательства по осуществлению капитального ремонта.

Доказательств приведения имущества, арендованного по Договору от 01.04.2015, в состояние, не пригодное для использования, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, АО «ДВРСК» не представлено.

Отсутствие необходимости в арендуемом имуществе ввиду окончания строительства ВЛ-10 кВ Ф-20 ПС «Троица» и перевода соответствующей нагрузки на электросетевое имущество, принадлежащее истцу, на что указывало АО «ДВРСК», не является основанием досрочного расторжения договора аренды в силу статьи 620 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ДВРСК» к ООО «Алеут-Восток» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.