Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17077/2022

28 сентября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614090, 

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торсион» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614067, 

<

...>)

о взыскании 1 249 500 руб. 

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 28.08.2022, 

в отсутствии представителя ответчика, 

установил:

ООО  «Лифт-Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Торсион» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  № 614-М от 14.07.2020 в сумме 1 249 500 руб. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил. 

С согласия истца в отсутствие возражений со стороны  ответчика в его отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между ООО «Торсион» (заказчик) и ООО «Лифт-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 614-М, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по установке лифтового оборудования (2 пассажирских лифта на 19 остановок грузоподъемностью 400 и 1000 кг) на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями договора с использованием собственных или привлеченных рабочих ресурсов, инструментов, основного и вспомогательного оборудования строительных материалов (п.2.1. договора).

В соответствии с п.7.1. договора  начало производственных  работ: в период с 20.10.2020 по 30.10.2020 после уведомления со стороны заказчика о приходе оборудования, окончание производства работ с 22.01.2021 по 01.02.2021 при условии своевременной передачи лифтового оборудования.

Согласно п.3.1. договора стоимость настоящего договора составляет 1 249 500 руб. 

Согласно п.2.1. договора оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и пакета исполнительно-технической документации на выполненный объем работ, с удержанием суммы затрат на оплату энергоресурсов и услуг механизмов, услуг по вывозу мусора для подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами указанных документов, на основании счета-фактуры выставленной подрядчиком.

Как указывает истец,  принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акты выполненных работ и счета на общую сумму 1249500 руб. (л.д. 15-20).

Ответчик  обязательства по договору не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

На момент рассмотрения искового заявления размер задолженности составляет 1 249 500 руб. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.05.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 6).

Ссылаясь на отсутствие со стороны  заказчика оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 1 249 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

         Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, выполнил работы предусмотренные спорным договором, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 249 500 руб. 00 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 1 249 500 руб. 00 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Учитывая изложенное, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1249500 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 25 495 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торсион» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1 249 500 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 25 495 руб. (двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     С.А. Овчинникова