АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54384/2016

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Г. Италмасовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Уралсофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО1 

о  взыскании 395 176 руб. 23 коп.  

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2017 года.  

от ответчика: ФИО3, директор, протокол, паспорт.

от третьего  лица: представитель не явился.  

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Определением суда от 17.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

         От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.    Просит рассмотреть  дело по общим правилам искового производства. 

         Определением от 18.01.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 Ходатайство удовлетворено.

        Ответчик заявил об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

        От третьего лица поступили пояснения.

        Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика основной долг в размере 286 055 руб.05 коп., пени за период с  01.04.2012 года по 24.10.2016 года в размере 109 121 руб.18 коп., расходы  на представителя в размере 30000 рублей.

        Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в размере 192 028 руб.75 коп., проценты за период с  11.01.2014 года по 11.05.2017 года в размере 46 069 руб.51 коп.

        Истец приобщил к материалам дела информационный расчет задолженности, информационный расчет процентов по ст.395 ГК РФ.

        Истец просил приобщить счет-фактуру за декабрь 2013 года. Суд возвратил указанный документ истцу.

Истец  в судебном  заседании уточнил заявленные требования, с учетом уточнений  просит взыскать долг в размере 191461 руб. 95 коп., проценты в сумме 48212 руб. 28 коп., расходы  на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

         Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Иных заявлений,  ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЗАО "УралСофт" является собственником нежилых помещений общей площадью 210,2 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1 этаж - №№ 20, 21; 2 этаж - №№ 36-46), расположенных по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010 г. серии 66 АД № 061374.

          Между истцом ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (Управляющая компания) и ответчиком ЗАО "УралСофт" (Собственник) подписан договор управления от 01.04.2012 г. В соответствии с п. 1.1 названного договора Управляющая компания принимает на себя функции по обеспечению коммунальными услугами и функции по управлению нежилыми помещениями общей площадью 210,2 кв.м., находящимися по адресу: 

<

...>.

         Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества вышеназванного дома и оплате коммунальных услуг, оказанных за период с 18.12.2013 г. по 31.03.2015 г.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена нормой статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество этого дома.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.         

  На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 

         Факт нахождения в собственности ответчика нежилых помещений общей площадью 210,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010 г. серии 66 АД № 061374.

  Из материалов дела следует, что ответчик в вышеуказанный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом, у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг. 

  В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать объем фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к кому-либо из собственников помещений. На этом основании не принимается судом довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания соответствующих услуг в спорном периоде. 

 Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

           Истцом представлены уточнения  исковых требований, а также представлен  уточненный расчет процентов за период  с 11.01.2014  по 27.06.2017 года, с учетом  доводов ответчика о двойном начислении пени.

Расчет задолженности по спорным помещениям, начисленной истцом за период с 18.12.2013 г. по 31.03.2015 г., судом проверен. Данный расчет ответчиком  не опровергнут.

          На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов и оплатой .

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 191 461 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Возможность взыскания пени за просрочку платежа по правилу п. 14 ст. 155 ЖК РФ существует в случаях, если потребитель согласился со всеми условиями оказания услуг по содержанию жилья и предоставления коммунальных ресурсов, то есть заключил соответствующий договор.

  Расчет суммы процентов, начисленных за период с 11.01.2014 года по 27.06.2017 года, судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

  Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ коп.  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что истец прекратил обслуживание  здания с 01 августа 2014 года, что подтверждается  письмом от 01.08.2014 и соответственно  не подлежат взысканию требования,   заявленные после 01.08.2014 г. судом  не принимаются, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом РФ.

Таким образом, договор  нельзя признать прекращенным с 01.04.2012 года.    

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг,  акт выполненных работ, квитанция), судом установлен факт оказания истцу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, оплаты данных услуг, и с учетом характера спора в размере 30 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УралСофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   долг  в размере 191 461руб.95 коп., проценты в размере  48 212 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УралСофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 793 руб. 00 коп.

Вернуть из федерального бюджета 3 111 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова