ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 113809/20-76-764

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Управляющая компания Жилищник Столица» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору №06.540088-ТЭ от 13.09.2018 долга в размере 11 305 884 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.02.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Жилищник Столица» по договору №06.540088-ТЭ от 13.09.2018 долга в размере 11 305 884 руб. 43 коп.

Определением от 21 августа 2020 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13 октября 2021г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 13 октября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 01 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено заявление в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований до суммы 6 353 886 руб.14 коп. в части основной задолженности, до суммы 157 939 рууб.08 коп. в части неустойки за период с 21.10.2019 по 05.04.2020, за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 41 539 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб.64 коп., с последующим начислением, начиная с 28.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка.

Ответчик исковые требования не оспаривает в части неустойки в размере 157 939 руб.08 коп., в остальной части исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве ,которые  учтены истцом при направлении ходатайства по ст  49АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») и ООО «Управляющая компания Жилищник Столица» (Ответчик) заключен договор теплоснабжения от 13.09.2018 года №06.540088-ТЭ (договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию) в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В соответствии с условиями договора за 09.2019-10.2019, 01.2020-03.2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя общей стоимостью 11505884,43 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По состоянию на 31.05.2020г. за ответчиком по договору от 13.09.2018 года №06.540088-ТЭ образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и (или) горячую воду) в сумме 11 305 884, 43 рублей за 09.2019-10.2019, 01.2020-03.2020 года.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, истец свои обязательства по договору от 13.09.2018 года №06.540088-ТЭ исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной ТЭ исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия от 24.04.2020 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ТЭ, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец производит расчет неустойки с 21.10.2019 г.

Неустойка за период с 21.10.2019г. по 05.04.2020г. с учётом представленного ходатайства об уменьшении составляет 157 939 руб.08 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Таким образом, цена иска составляет 6 553 886 руб.14 коп., из расчета: 157 939,08 руб.+41 539,64 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.01.2021+6 353 886,14 руб. долга.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске с учетом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 395, 539, 541 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищник Столица» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 6 353 886 (шесть миллионов триста пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.14 коп., неустойку в размере 157 939 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб.08 коп. за период с 21.10.2019 по 05.04.2020, неустойку за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 41 539 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб.64 коп., с последующим начислением, начиная с 28.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России и расходы по уплате госпошлины в размере 55 767(пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 869 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб., перечисленную по платёжному поручению № 99497 от 02.07.2020 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина