/

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3034/2018

15 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Баоцюнь»: Аверина В.Ю. представителя  по доверенности от 30.11.2017 (сроком на три года);

от Биробиджанской таможни: Фокиной И.П. представителя по доверенности от 17.01.2018 №04-19/00358 (сроком до 31.12.2018); Гурской А.Ю. представителя по доверенности от 25.04.2018 №04-42/89 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Баоцюнь»

на решение от  23.04.2018

по делу № А16-2410/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баоцюнь» (ОГРН 1037900120015, ИНН 7904003706)

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)

о  признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017, № 30 от 12.12.2017, № 31 от 12.12.2017, а также действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017, № 30 от 12.12.2017, № 31 от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь» (далее – заявитель, ООО «Баоцюнь», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом принятых  уточнений,  к Биробиджанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, № 25 от 28.09.2017, № 26 от 28.09.2017, № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017, № 30 от 12.12.2017 и № 31 от 12.12.2017, выставленных в связи с доначислением таможенных платежей по корректировке деклараций на товары № 10708020/040615/0001097 и № 10708020/040615/0001098 от 27.09.2017, а также действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по вышеуказанным требованиям; признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10708000/203/250717/А0001 от 25.07.2017, решения от 01.08.2017 № 10708000/010817/028-р (об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела), решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.08.2017.

Решением суда от 23.04.2018: производство по делу в части признания незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств  № 10708000/203/250717/А0001 от 25.07.2017, а также требований об уплате таможенных платежей № 25 от 28.09.2017 и № 26 от 28.09.2017, выставленных Биробиджанской таможней в ООО «Баоцюнь», прекращено;  заявление общества удовлетворено частично: требования таможни об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017, № 30 от 12.12.2017 в части начисления и предложения уплатить пени на сумму 898608,88 руб., внесенные  обществом 05.06.2015 по декларации на товары № 10708020/040615/0001097, требования таможни об уплате таможенных платежей № 28 от 22.11.2017, № 31 от 12.12.2017 в части начисления и предложения уплатить пени на сумму 673956,67 руб., внесенные обществом 05.06.2015 по декларации на товары                                       № 10708020/040615/0001098, действия таможни по взысканию с общества пеней по требованиям об уплате таможенных платежей № 27 от 22.11.2017 и № 28 от 22.11.2017, № 30 от 12.12.2017, № 31 от 12.12.2017 в части сумм: 898608,88 руб. и 673956,67 руб., внесенных обществом, 05.06.2015 по декларациям на товары                   № 10708020/040615/0001097 и № 10708020/040615/0001098 соответственно – признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с таможни  в пользу общества  взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными требований таможни об уплате таможенных платежей №№ 22, 23 от 31.08.2017 и действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей по указанным требованиям,  ООО «Баоцюнь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, удовлетворить вышеуказанные требования заявителя.

Заявитель жалобы утверждает о том, что гражданка КНР Ян Сяоцзе является лицом виновным в незаконном перемещении товара через таможенную границу (приговор Ленинского районного суда от 14.06.2017 по делу                        №1-23/17 «А»;  ООО «Баоцюнь» не являлось лицом, виновным в нарушении таможенных правил, не совершало незаконного перемещения товара, таким образом,  у общества не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, таможенный орган доводы жалобы отклонил, считает,  решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу общества – без  удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу,  просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражали против проверки законности решения суда только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, обществом в целях таможенного оформления товара (трактор колесный сельскохозяйственной марки «КАТ» модель КАТ 2204 и собранные строительные конструкции: мобильные дома, с каркасом из черных металлов) на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни 04.06.2015 с применением электронной формы декларирования были поданы декларации на товары (далее - ДТ)                                             № 10708020/040615/0001097 и № 10708020/040615/0001098. Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила по ДТ                                               № 10708020/040615/0001097 - 6494421,60 руб., по ДТ № 10708020/040615/0001098 – 4870816, 20 руб.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, декларируемых по ДТ № 10708020/040615/0001097 и                                                          № 10708020/040615/0001098, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Риск декларирования недостоверных сведений выявлен с использованием системы управления рисками  (выявлен зональный профиль риска, действующий по направлению контроля таможенной стоимости товаров) и выразился в значительном отличии (в меньшую сторону) от стоимости однородных товаров, задекларированных в таможенных органах ФТС России, в соответствующий период. В связи с этим, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки (решения о проведении дополнительной проверки от 05.06.2015 к ДТ № 10708020/040615/0001097, ДТ № 10708020/040615/0001098).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, документально подтвержденной информации, в связи с чем, в соответствии со статьей 68 ТК ТС в отношении товара № 1 «трактор колесный сельскохозяйственный марки «КАТ», модель «КАТ2204» 4 штуки, подсубпозиции 8701903909 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в ДТ № 10708020/040615/0001097 и товара № 1 «трактор колесный сельскохозяйственный марки «КАТ» модель «КАТ2204» 3 штуки, подсубпозиции 8701903909 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в ДТ № 10708020/040615/0001098, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров (от 05.06.2015). По результатам корректировки таможенной стоимости товаров подсубпозиции 8701903909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость за один трактор в валютном эквиваленте составила 39911,98 долл. США/шт. Выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10708020/040615/0001097 и                                                           № 10708020/040615/0001098, осуществлен 05.06.2015.

Согласно корректировке декларации на товары (далее – КТД)                                 № 10708020/040615/0001097/02 доначислены таможенные платежи в сумме 898608,88  руб., на основании КТД № 10708020/040615/0001098/01 доначислены таможенные платежи в размере 673956,67 руб.

В связи с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.06.2015 ООО «Баоцюнь» в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов были дополнительно уплачены таможенные пошлины и налоги по ДТ № 10708020/040615/0001097 в размере 898608,88  руб. и по ДТ № 10708020/040615/0001098 – в размере 673956,67 руб. 

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.07.2017 № 10708000/203/250717/А0001 на основании статей 99, 111 ТК ТС после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ № № 10708020/040615/0001097 и ДТ № 10708020/040615/0001098.

Поводом для проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров послужило поступление в таможенный орган приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 по уголовному делу № 1-23/17 «А» 01338, вступившего в законную силу 27.06.2017, содержащего информацию о декларировании в ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров с предоставлением таможенному органу недействительных документов, а также поступление в ОКТС таможни копий документов, содержащих сведения о фактической стоимости товаров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий от таможенных органов КНР в рамках международного сотрудничества и приобщенным к материалам уголовного дела.

По результатам анализа полученных документов таможенным органом установлено, что на основании документов, относящихся к поставленным товарам и содержащих сведения о их фактической стоимости, а именно: контракта                                № HIBQ-2015-05 от 20.03.2015 с приложением б/н к контракту, счета-фактуры (инвойс) № 20150604 от 03.06.2015, экспортной спецификации на товары, экспортируемые из КНР в РФ в адрес ООО «Баоцюнь» от 03.06.2015, товары: тракторы марки «КАТ» модели «КАТ 2204» в количестве 7 единиц, ценой за единицу 498 000 юаней КНР, общей стоимостью 3 486 000 юаней КНР и сборные дома в количестве 7 единиц, стоимостью за единицу 58500 юаней КНР, общей стоимостью 409 500 юаней КНР, на основании указанных документов и содержащихся в них сведениях о стоимости товаров, были задекларированы 03.06.2015 в Лобэйской таможне КНР по экспортной таможенной декларации на  товары КНР № 191620150165650109. Общая стоимость товаров составила                          3 895 500 юаней КНР.

Согласно акту от 25.07.2017 № 10708000/203/250717/А0001 подтверждающие документы и сведения (контракт № HIBQ-2015-05 от 20.03.2015 с приложением б/н к контракту, счет-фактур (инвойс) № 20150604 от 03.06.2015, экспортная спецификация на товары, экспортируемые из КНР в РФ от 03.06.2015, экспортной таможенной декларации на товары КНР № 191620150165650109) были предоставлены Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни - ГТУ КНР в рамках соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994.

В результате проверки выяснено, что товары (тракторы марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 года выпуска в количестве 7 единиц, сборные дома в количестве 7 единиц) 04.06.2015 были перевезены на речном судне «LONGDU- 002» из порта погрузки Миншань город Лобэй (КНР) в порт разгрузки Амурзет (РФ) и задекларированы в ОТОиТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, с нарушением пункта 4 статьи 65 ТК ТС, на основании недействительных документов, а именно: внешнеторгового контракта № HLBQ- 2015-05 от 05.05.2015 с дополнительным соглашением № 2 к контракту, коносаментов на речные перевозки № 17 от 03.06.2015 и № 18 от 03.06.2015, инвойсов № 17 01.06.2015 и № 18 от 01.06.2015, отгрузочных спецификаций № 17 от 03.06.2015, № 18 от 03.06.2015, изготовленных исполнительным директором ООО «Баоцюнь» Ян Сяоцзе с целью занижения стоимости ввозимых товаров, уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере и присвоения части денежных средств, предназначенных, в том числе, для целей уплаты таможенных платежей.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по делу № 1-23/17 «А» 013338, вступившему в законную силу 27.06.2017, Ян Сяоцзе признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Как указано в акте от 25.07.2017 № 10708000/203/250717/А0001, согласно представленным таможенному органу недействительным документам, на основании которых, сведения о таможенной стоимости были задекларированы в ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, стоимость одного трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 года выпуска, составляла 26 600 долларов США, общая стоимость 7 тракторов составляла 186 200 долларов США. Стоимость одного сборного дома составляла 4 000 долларов США, общая стоимость 7 сборных домов составляла 28 000 долларов США.

Из акта от 25.07.2017 № 10708000/203/250717/А0001 также усматривается, что на основании полученных в рамках международного сотрудничества с таможенными органами КНР документов фактическая стоимость товаров, экспортируемых в адрес ООО «Баоцюнь», составляла: 3 486 000 юаней КНР за 7 тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» (стоимость за 1 единицу 498 000 юаней КНР); 409 500 юаней КНР за 7 сборных домов (стоимость за 1 единицу 58 500 юаней КНР). Общая стоимость за партию товаров составляла 3 895 500 юаней КНР, что с учётом курса юаня КНР, установленного Центральным Банком РФ на день декларирования товаров 04.06.2015 (85,6080 рублей за 10 китайских юаней), составляла 33 348 596,40 рублей.

При этом общая таможенная стоимость товаров, с учетом корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, составила 16 309 479,59 рублей.

Полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы являются доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного декларирования в ДТ №№ 10708020/040615/0001097 и 10708020/040615/0001098 сведений о стоимости товаров, повлиявших на определение таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей. Данные документы содержат сведения о фактической стоимости товаров, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по делу № 1-23/17 «А» 013338.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что при осуществлении таможенного декларирования товаров по ДТ                                            №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 таможенному органу в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и части 3 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с предоставлением в качестве подтверждения заявленных сведений недействительных документов.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, неизвестными таможенному органу при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров в ходе совершения таможенных операций с товарами, таможней на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 01.08.2017 принято решение № 10708000/010817/028-р (об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля), согласно которому решение Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ                                                №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Кроме того, таможенным органом на основании решения от 01.08.2017                     № 10708000/010817/028-р вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (от 01.08.2017), в соответствии с которыми декларанту в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решения необходимо представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а также в связи с недостоверным заявлением декларантом сведений о таможенной стоимости товаров (установленных приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по уголовному делу № 1-23/17 «А» 013338) таможней 04.08.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, в которых указано, что таможенная стоимость товаров подлежит корректировке на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС, исходя из информации о стоимости товара, подтвержденной документами и сведениями, полученными в рамках международного сотрудничества с таможенными органами КНР.

Данными решениями декларанту предложено скорректировать таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, исходя из контракта № HIBQ-2015-05 от 20.03.2015, приложения б/н к контракту № HIBQ- 2015-05 от 20.03.2015, счета-фактуры (инвойса) № 20150604 от 03.06.2015, экспортной спецификации на товары от 03.06.2015, экспортной таможенной декларации на товары КНР № 191620150165650109 на суммы: 17 053 113,60  руб., 2 003 227,20 руб. (по ДТ № 10708020/040615/0001097), 12 789 835,20  руб., 1 502 420,40 руб. (по ДТ № 10708020/040615/0001098).

Согласно указанным решениям они подлежат исполнению в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом (таможенным представителем) данного решения.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров (от 04.08.2017) сопроводительным письмом (от 08.08.2017 № 14-15/005418) направлены в адрес ООО «Баоцюнь» и получены им 14.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку общество не выполнило требования решений от 04.08.2017, таможня по КДТ от 30.08.2017 самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товаров по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 и в соответствии со статьями 91 и 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311) направила ООО «Баоцюнь» требования об уплате таможенных платежей № 22 и № 23 от 31.08.2017.

Согласно требованиям № 22 и № 23 от 31.08.2017 обществу в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данных требований предложено уплатить на счет Федерального казначейства сумму задолженности (ввозная/вывозная таможенная пошлина и НДС) соответственно в размере  4006340,45 руб. и 3004755,35 руб. Основанием начисления данных сумм послужила корректировка ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 от 30.08.2017.

Указанные требования направлены в адрес ООО «Баоцюнь» сопроводительным письмом (от 31.08.2017 № 13-18/05933) и получены им 08.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела.

Посчитав неправомерными, в том числе  требования таможни  об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, а также ее действия по взысканию таможенных платежей по вышеуказанным требованиям, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества  о признании незаконными требований  таможни об уплате таможенных платежей № 22 от 31.08.2017, № 23 от 31.08.2017, а также действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по этим требованиям об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно   исходил из соответствия оспариваемых ненормативных актов и действий таможни по взысканию таможенных платежей по этим требованиям, нормам   действующего законодательства.

 Арбитражный суд апелляционной  инстанции, соглашаясь с выводами суда, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1,3 статьи 64  ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пунктам 4, 5, 6  Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010                  № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками; контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров;

при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Из материалов дела следует, что в рамках статьи 99 ТК ТС таможня 25.07.2017 осуществила проверку сведений и документов после выпуска товаров (акт № 10708000/203/250717/А0001).

На основании установленных фактов таможенным органом сделан вывод о том, что при декларировании товаров по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 обществом предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, заявленная таможенная стоимость товаров в ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи, с чем 01.08.2017 таможенным органом принято решение 10708000/010817/028-р (в порядке ведомственного контроля), которым решение Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни от 05.06.2015                     о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ  в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки таможней установлено, что при декларировании товаров по ДТ                                                     №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 обществом предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, и по результатам такой проверки, 04.08.2017 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из информации о стоимости товара, подтвержденной документами и сведениями, полученными в рамках международного сотрудничества с таможенными органами КНР.

В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

При этом, как видно из  решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 04.08.2017  (на основании которых вынесены оспариваемые требования и произведены оспариваемые действия таможни по взысканию таможенных платежей  выводы таможни по этим требованиям),  о недостоверности сведений представленных ООО «Баоцюнь» при декларировании товаров по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 свидетельствуют  материалы уголовного дела № 1-23/17 «А» 013338 по части 1 статьи 194 УК РФ и проведенной проверки документов.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по уголовному делу № 1-23/17 «А» 013338 полностью подтверждены обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проведения проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098, положенные в основу решений от 04.08.2017 о корректировке таможенной стоимости, что в силу части 4 статьи 69 АПК РФ подлежит принятию во внимание  судом при рассмотрении настоящего спора.

Таможенная стоимость по декларациям на товары была откорректирована таможенным органом 30.08.2017, в связи, с чем оформлены КДТ                                                 №№ 10708020/040615/0001097/05, 10708020/040615/0001098/05, в соответствии с которыми сумма, подлежащая уплате (взысканию) по КДТ                                            № 10708020/040615/0001097/05 составила 4006340,45  руб., по КТД                                  № 10708020/040615/0001098/05 - 3 004755,35 руб.

Согласно пункту 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ  в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС, статьей 152 Закона № 311-ФЗ в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей (ввозная/вывозная таможенная пошлина и НДС) № 22 и № 23 от 31.08.2017, соответственно в размере 4 006340,45 руб. и 3004755,35 руб., в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данных требований.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая вновь открывшиеся обстоятельства (приговор Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по делу № 1-23/17 «А»013338), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о соблюдении таможенным органом  последовательности определенных таможенным законодательством действий по выставлению требований об уплате таможенных платежей № 22 и № 23 от 31.08.2017 (на основании корректировки ДТ №№ 10708020/040615/0001097, 10708020/040615/0001098 от 30.08.2017) и правомерности  предъявления указанных требований к взысканию, а также действия по взысканию таможенных платежей по требованиям № 22 и № 23 от 31.08.2017.

Данные действия таможенного органа согласуются с положениями статьи 152 Закона № 311-ФЗ.

Заявителем в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не опровергнуто содержание оспариваемых  требований, размер доначисленных дополнительных таможенных платежей, а также не заявлено о нарушении процедуры вынесения таких требований.

Довод заявителя, аналогичный доводу апелляционной жалобы,  о том, что у общества как декларанта не возникла обязанность по уплате таможенных платежей в результате преступных действий гражданки КНР Ян Сяоцзе (приговор Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по делу № 1-23/17 «А»013338), правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Доказательство вины в совершении незаконных действий гражданки КНР Ян Сяоцзе, установленных приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14.06.2017 по делу № 1-23/17 «А»013338, не освобождает общество от уплаты вышеуказанных доначисленных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, требования таможни об уплате таможенных платежей от 22 и № 23 от 31.08.2017, а также действия таможни по взысканию таможенных платежей по этим требованиям, правомерно признаны судом первой инстанции   законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя апелляционной  жалобы был исследован в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием  для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 28.06.2018 обществом  государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему  из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от  23 апреля 2018 года по делу № А16-2410/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью  «Баоцюнь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 224 от 28.06.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

   Е.И. Сапрыкина

 

       Е.Г. Харьковская