Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22481/2019

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»,

апелляционное производство № 05АП-5738/2020

на решение от 29.07.2020 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-22481/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки

о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца (он-лайн): ФИО1, по доверенности от 04.12.2019 сроком действия на 1 год,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – истец, ООО «ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (далее – ответчик, МУП «НаходкаВодоканал», предприятие) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1630 от 17.02.2014 незаключенным.

Решением суда от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сторонами в спорном договоре от 2014 года не согласовано его существенное условие о гарантированном объеме поставки холодной воды на нужды пожаротушения, в связи с чем такой договор является незаключенным.  Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве преюдициального значения решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3734/2018, полагает, что арбитражным судом в указанном деле не исследовались обстоятельства  согласования сторонами гарантированного объема поставки холодной воды на нужды пожаротушения. Кроме того, податель жалобы указывает на подписание договора от имени общества неуполномоченным лицом, ссылаясь на отзыв доверенности на имя ФИО2, подписавшего спорный договор. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик по  доводам жалобы возразил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

17.02.2014 между МУП «Находка-Водоканал» (предприятие) и ООО «ТСК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1630 (далее - договор), в соответствии с которым предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, согласно выданным ТУ, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Место и диаметр присоединения объектов абонента к системам городского водоснабжения и канализации согласованы сторонами в пункте 1.3 договора.

Баланс водопотребления / водоотведения абонента установлен в пункте 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предприятие обязано обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды, в том числе вывозные, в объеме и режиме в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия и условиями договора. В случае установления уполномоченными на то органами лимитов водопотребления и нормативов водоотведения по объему и составу, предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в пределах установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения данных лимитов и нормативов в действие.

Режим отпуска воды при пожаротушении регулируется действующими нормативными документами.

Согласно пункту 3.1 договора, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по сетям – на каждом устройстве и сооружении водопроводном вводе, канализационном выпуске, для присоединения к централизованным системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, из всех источников водоснабжения, включая скважины, системы горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоразборные колонки, пожарные гидранты. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, оборудуемых и эксплуатируемых за счет абонента, принятых в эксплуатацию допущенных к эксплуатации предприятием.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.02.2014 по 02.08.2014.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявления о его расторжении (пункт 7.4 договора).

Указанный договор от имени абонента подписан ФИО2.

Истец, ссылаясь на незаключенность спорного договора в связи с несогласованностью его существенного условия об объеме поставки холодной воды на нужды пожаротушения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания спорного договора незаключенным, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ). Типовая форма такого договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, подпунктом "а" пункта 21 Правил № 644 существенным условием договора водоснабжения является режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны (в том числе) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) (пункт 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и подпункт "г" пункта 95 Правил № 644). 

С учетом изложенного, в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) входит обеспечение гарантируемого свободного напора (гарантированный уровень давления холодной воды) в месте подключения (технологического присоединения) объекта снабжения к сетям организации, определяемого в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что режим отпуска воды при пожаротушении регулируется действующими нормативными документами.

Согласно пункту 1.4 договора баланс водопотребления/водоотведения абонента составляет 173 м3 ежемесячно, 519 м3 в квартал и 2 076 м3 в год.

Судом установлено, что объекты ответчика снабжаются водой непрерывно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при указанных выше  условиях договора, с учетом непрерывного режима подачи воды на объекты истца, в согласованный сторонами баланс водопотребления не включен гарантированный объем подачи воды на нужды пожаротушения, материала дела не содержат. Не представлено и доказательств несоответствия режима подачи холодной воды условиями подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о несогласовании сторонами спорного договора существенного условия о гарантированном объеме  подачи воды на нужды пожаротушения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного договора от 17.02.2014 №1630 незаключенным.

Ссылка суда первой инстанции на судебный акт по делу                            №А51-3734/2018 в качестве преюдиции является ошибочной, однако указанное не привело к принятию неверного решения. 

Довод истца о подписании  договора от имени общества неуполномоченным лицом, ввиду отзыва доверенности на имя ФИО2, подписавшего спорный договор, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влечет признания договора незаключенным, по указанному основанию истец вправе требовать признания договора недействительным. При этом судебная коллегия обращает  внимание, что к заявлению ФИО2 о заключении спорного договора была приложена генеральная доверенность от 02.08.2013, содержащая полномочие на заключение любых сделок, связанных с деятельностью общества. Доказательства уведомления организации ВКХ об отзыве доверенности ФИО2 на момент подписания спорного договора в материалы дела не представлены. 

Довод истца о неисполнении спорного договора и осуществлении взаиморасчетов сторон на основании договора водоснабжения и водоотведения № 1630 от 01.10.2010 несостоятельны, поскольку с учетом положений статьи 540 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1896-О от 28.09.2017, заключение сторонами нового договора по тому же предмету является основанием для прекращение действия ранее существовавшего между сторонами соглашения.

Указание ответчиком в расчетных документах договора 2010 года не изменяет указанного вывода суда.  Кроме того, ответчик уведомил истца об изменении реквизитов ранее выставленных счетов. 

С учетом изложенного, доводы жалобы признаются несостоятельными, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2020 по делу № А51-22481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков