РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А4027921/22-145-209

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Фонд недвижимости» (400050, Волгоградская область, Волгоград город, им. Пархоменко улица, 41, ОГРН: 1133443012196, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 3444205365)

к 1) ООО «ВЕБ» (140013, область Московская, город Люберцы, улица Льва Толстого, дом 2, квартира 100, ОГРН: 1165027052629, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 5027238708)

2) Морозовой А.С.

третьи лица: 

1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Чертановское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, 3) Электронная торговая площадка ООО «Авангард», 4) УФАС по Московской области

о признании недействительными результатов торгов

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 

1) не явился, извещен

2) Морозова А.С. (паспорт)

от третьих лиц-1-4: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ВЕБ», Морозовой А.С. о признани недействительными результатов торгов, проведенных ООО «ВЕБ» 21.12.2021 года, по реализации квартиры расположенной но адресу: г. Москва, ул. Харьковский проезд, д. 9, корп. 3 кв. 326, кадастровый номер 77:05:0009002:2901.

Ответчик, Морозова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, ООО «ВЕБ» и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  06 декабря 2021 года ООО «ВЭБ» (организатор торгов) на официальном сайте РФ (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении 21.12.2021г. аукциона в электронной форме, по реализации заложенного арестованного имущества, квартира пл. 40,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Харьковский проезд, д. 9, корп. 3 кв. 326, кадастровый номер 77:05:0009002:2901, принадлежащую должнику Каспаровой Эллине Эдуардовне, начальная цена 5 208 800 рублей 00 копеек.

ООО «Фонд недвижимости» подало заявку на участие в торгах.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 21.12.2021г. (по лоту № 1 (торги № 89061) квартира пл. 40,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Харьковский проезд, д. 9, корп. 3 кв. 326, кадастровый номер 77:05:0009002:2901. Обременение: Заложенное, к торгам допущены Морозова Алиса Сергеевна, ООО «Фонд недвижимости», Ильин Павел Алексеевич.

При этом ООО «Фонд недвижимости» допущенный к участию в торгах, был лишен возможности принять в них участие.

Победителем торгов стала Морозова Алиса Сергеевна, с которой организатор торгов ООО «ВЕБ» заключил договор купли-продажи квартиры.

В УФАС по Московской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» на действия (бездействие) организатора торгов и оператора торговой площадки - Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Оператор, ООО «Авангард») при организации и проведении торгов по продаже арестованного имущества, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за № 061221/54292581/04.

Порядок проведения Торгов установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Управлением было вынесено решение от 20.01.2022 по жалобе № 53864 о признании жалобы обоснованной, однако, в связи с тем, что по результатам Торгов Организатором торгов заключен договор купли-продажи от 24.12.2021 № 18/21-т, контрольным органом не установлено оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Не согласившись с результатами торгов-аукциона, контрактом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений п. 1 ст. 449, ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов. Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Исходя из такого толкования ст. 449 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору в круг исследования значимых для дела обстоятельств входит обсуждение вопроса о наличии у организации возможности выиграть конкурс при прочих равных условиях, предоставленных иным его участникам, в ситуации отсутствия нарушений, связанных с проведением торгов.

При рассмотрении требований о признании результатов торгов недействительными в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии права на обращение в суд с настоящим иском (статья 449 ГК РФ).

Оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены».

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца (см. Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2012 по делу N А40-52945/11-148-447).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований.

В связи с этим положения гл. 6 Закона N 44-ФЗ должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.

По смыслу нормы п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется ГК РФ и специальными нормами законодательства, в том числе Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам торгов ООО «ВЕБ» заключил договор купли-продажи квартиры с Морозова Алиса Сергеевна.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех  хозяйствующих   субъектов,   имеющих  намерение   получить   прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Заявляя требование о признании недействительными торгов, ссылаясь на норму ст. 449 ГК РФ, истец не обосновывает, какие именно нарушения закона были допущены при проведении торгов. В частности, согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Несоблюдение заказчиками отдельных требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ может свидетельствовать, но не безусловно свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства - такое нарушение должно привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что действия заказчика привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данные обстоятельства судом не установлены, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев