АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29772/2023

г. Краснодар

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь» г. Краснодар к ИФНС России № 1 по городу Краснодару,

об оспаривании решения № 623 от 20.02.2023 о привлечении к ответственности 

за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь" (далее - ООО "Бизнес Путь", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2023 № 623 по итогам камеральной налоговой проверки (далее – КНП), в части доначисления по НДС в сумме 8 422 356 руб., штраф –1 684 471,2 руб. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 года постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 оставлено без изменения, исковые требования ООО «Бизнес Путь» удовлетворены, решение налогового органа от 20.02.2023 № 623 признано недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с чем дело повторно рассматривается в суде первой инстанции в части направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Представители  заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 22.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2-й квартал 2021 года, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.11.2021 № 10153.

Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте, предоставило возражения от 28.12.2021 вх. № П/11608.

Инспекцией принято решение от 19.01.2022 № 70 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых инспекцией составлены дополнения от 16.03.2022 № 10, от 10.08.2022 № 10/1, от 15.11.2022 № 10/2 к акту налоговой проверки.

Общество, в свою очередь, представило возражения на полученные дополнения. По результатам рассмотрения акта проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества инспекция приняла решение от 20.02.2023 № 623 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, которым начислила 8 422 356 рублей НДС и 1 684 471 рубль 20 копеек штрафа.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой просило решение инспекции от 20.02.2023 № 623 отменить в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 03.05.2023 №26-08/12103@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция сделала вывод о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 НК РФ, а также о нарушении обществом статей 171, 172, 169 НК РФ в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вестер» на 8 422 355 рублей 85 копеек.

Инспекция пришла к выводу о том, что обязательства по поставке строительных материалов ООО «Вестер» не исполняло. Происхождение у ООО «Вестер» строительных материалов на 50 534 133 рубля 34 копейки (включая НДС 8 422 355 рублей 85 копеек) неизвестно, производитель товара в цепочке спорных финансово-хозяйственных операций не установлен. Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно оформило договор со спорным контрагентом для целей получения необоснованной налоговой выгоды. Из анализа договора поставки и установленных в ходе проверки обстоятельств следует невозможность поставки спорным контрагентом в адрес общества заявленных товаров ввиду отсутствия у него необходимой материально-технической базы, трудовых ресурсов, а также отсутствия у поставщика реализуемого товара. Инспекция заявила, что сделки с ООО «Вестер» не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и не могли быть исполнены ни ООО «Вестер», ни контрагентами по цепочке товарного потока. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – не выявлено. 

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не оценили доводы инспекции о том, что информация, на которую ссылалось общество, касается деятельности ООО «Вестер» задолго до оформления договора с обществом, не могла характеризовать деятельность ООО «Вестер» на дату договора с обществом, в том числе и потому, что у ООО «Вестер» отсутствует движение по расчетным счетам с 2020 года, согласно данным информационных ресурсов АИС «Налог-3» после 01.01.2020 ООО «Вестер» представило 22.04.2020 декларацию только за 1 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в данном периоде; следующую декларацию за 2 квартал 2021 года ООО «Вестер» подало с суммой к уплате 356 930 рублей только 23.07.2021, т. е. после даты договора с обществом.

Вместе с тем суд первой инстанции предлагал заявителю предоставить доказательства благонадежности контрагента и подтверждения реальности исполнения сделки, однако налогоплательщик указанные документы не предоставил.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд установил, что между ООО «БизнесПуть» и ООО «Вестер» заключён договор поставки строительных материалов от 05.04.2021 № ТТ-04/21 (Т-3 стр. 49-62).

На дату договора поставки - 05.04.2021 с обществом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вестер» размещена запись от 08.02.2021 «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)» по заявлению заинтересованного лица АО «Бизнес-Центр Тушино» от 25.01.2021 по форме 34002 (договор аренды с ООО «Вестер» расторгнут 31.08.2020 в связи с задержками и отсутствием оплаты).

Суд обращает внимание, что налоговым органом в материалы дела представлены документальные доказательства наличия что при анализе раздела 8 книги покупок к декларации по НДС за 4 кв. 2019 г. установлено, что налогоплательщиком записи, по счетам-фактурам выписанным контрагентами в отчетном периоде исключены и заменены на записи по счетам фактурам выписанным ООО «ВЕСТЕР» ИНН  

<

***> на общую сумму  47 206 471.32 руб. в том числе НДС 7 200 987.15 руб., что привело к возникновению расхождений в сумме 7 200 987.15 руб. Исключенные записи по счетам-фактурам в последующем, были включены в раздел 8 книги покупок к декларации по НДС за 2 кв. 2021 г, представленной в этот же период.

Кроме того, первичные налоговые декларации за 4 кв.2019, были подписаны ФИО3, а уточненные налоговые декларации подписаны ФИО4 При допросе ФИО4 (протокол от 08.11.2021) сообщила, что ООО «Вестер» ей не знакомо, руководителем организации она не являлась, информацией о финансово-хозяйственной деятельности не обладает (т- 5, стр. 29-35), то есть является номинальным директором.

Следовательно, ООО «ВЕСТЕР» является формально-легитимной организацией.

Таким образом, довод общества о том, что оно убедилось в благонадежности контрагента является несостоятельным.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды оценены по отдельности, а не в совокупности доказательства налогового органа.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом установлено следующее. 

В материалах дела имеются: ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому, транспортные средства, указанные в ТТН, не перемещались по территории Краснодарского края, в то время как заявленный маршрут следования из г. Москвы в Республику Адыгея невозможно преодолеть минуя Краснодарский край (Т- 5, стр. 3); ответ ООО «РТИТС»  на Запрос № 12-15/29321 от 21.10.2021г. о фактах фиксации проезда транспортных средств, из которого следует, что транспортные средства  указанные в ТТН, не находились на территории  Краснодарского края  и Республики Адыгея. Установлено, что транспортные средства, указанные в ТТН, находились в других регионах России (Челябинская область, Новосибирская область, Иркутская, область, Тамбовская область) (Т-5. Стр. 5-18).

Довод о факте (ответы ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «РТИТС») отсутствия транспортировки товара отражен в отзыве и пояснениях налогового органа.

Следовательно, довод налогоплательщика, о том, что перевозка осуществлялась силами поставщика не состоятелен, так как доказан факт отсутствия передвижения автомобилей из ТТН.

Отсутствие перевозки товара также подтверждено протоколами допросов водителей: ФИО5 (протокол от 21.03.2022), указанный в представленных ТТН, не подтвердил факт осуществления перевозки и сообщил, что не знаком ни с ООО «Бизнес Путь», ни с ООО «Вестер» (Т- 5. Стр. 48), водители (собственники) транспортных средств: ФИО6 (протокол от 19.11.2021) (Т- 5. Стр. 21), ФИО7 (протокол от 03.11.2021) (Т-  5. Стр. 62) (стр. 22 Решения НО).  

Согласно анализу сведений о движении денежных средств по счетам Общества и контрагента установлено, что перечисление денежных средств указанному контрагенту не осуществлялось (стр. 9 Решения НО) (Т-7 стр. 41-253) (у ООО «Вестер» отсутствовали движения денежных средств на расчетных счетах).

Генеральный директор и учредитель ООО «Вестер» ФИО4 (протокол от 08.11.2021) является номинальным директором, проживает в 

<

...>.

ООО «Вестер» в рамках ст. 93.1 НК РФ документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, не представило (Т-3 стр. 99). Согласно уведомлению ИФНС № 33 по г. Москве от 11.10.2021 года ООО «ВЕСТЕР» направлено требование о представлении документов, дата отказа в получении требования – 16.09.2021 года, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2021 год, в целях установления местонахождения организации и получения бухгалтерских и прочих документов запрос о розыске направлен в УВД СЗАО по г. Москве по экономическим и налоговым преступлениям (Т-3, стр. 98).

В отношении спорного контрагента установлено, что у ООО «Вестер» отсутствовали необходимые материальные и технические ресурсы; ООО «Вестер» имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляет незначительные суммы к уплате в бюджет при значительных оборотах; 06.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) (Т-4 стр. 128 - выписка). Обособленные подразделения не зарегистрированы, за период деятельности организации факт аренды склада, либо иного помещения для хранения ТМЦ не установлен. Справки о доходах по форме 2- НДФЛ представлены за период с 2017 по 2019 год, количество физических лиц, получивших доход в 2019 году – 7 человек. За 2020 и 2021 годы справки о доходах по форме 2- НДФЛ не представлены. Согласно данным отчетов по форме 2-НДФЛ представленных ООО «ВЕСТЕР» ФИО4 доход в ООО «ВЕСТЕР» не получала.

Источник вычета по НДС, заявленного ООО «Бизнес Путь» по контрагенту ООО «Вестер», не сформирован. ООО «Вестер» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 год с суммой к уплате 356 930 рублей, в которой в книге покупок отражены собственные счета-фактуры (Т-7, стр. 1-3), датированные 3 кварталом 2019 года. В свою очередь, в налоговой декларации за 3 квартал 2019 год также заявлены собственные счета-фактуры ООО «Вестер» (Т-7. Стр. 5). 

Согласно данным информационных ресурсов АИС Налог-3, имеющихся в налоговом органе ООО «ВЕСТЕР» после 01.01.2020 г. представлены следующие декларации по НДС:

- 22.04.2020 декларация только за отчетный период 1 квартал 2020 год с «нулевыми» показателями, что является показателем отсутствия финансово-хозяйственной деятельности в данном периоде;

- 23.07.2021 декларация только за отчетный период 2 квартал 2021 год с суммой налога к уплате 356 930.00 руб., данная сумма была начислена в КРСБ.

В разделе 8 книги покупок к декларации отражены записи по счетам-фактурам, выписанным контрагентами в 3 и 4 кварталах 2019 года. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ООО «ВЕСТЕР» представлена уточненная декларация за 4 квартал 2019 год (корректировка 3) 23.07.2021 сумма налога к уплате в сравнении с раннее представленной (корректировкой 2) уменьшена на 897 420.00 руб. и составила к уплате 0 рублей, что позволило в КРСБ по НДС зачесть сумму налога, исчисленную к уплате по декларации за 2 квартал 2021 года.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов обеих инстанций о том, что строительные материалы по документам ООО «Вестер» оприходованы и использованы, сделан без исследования того, что мембранообразователь Super Top поступил по документам ООО «Вестер» в количестве 1627 л по цене 800 рублей (всего на 1 561 920 рублей), а списан в других единицах измерения и по другой цене – в количестве 2629,5 кг по цене 241 рубль 67 копеек (всего на 635 471 рубль 27 копеек).

Судом установлено следующее, установлены иные реальные поставщики строительных материалов: ООО «Кровля и изоляция Юг» (Т- 2. Стр. 69-89), ООО «Алеа» (Т-2.стр. 90-128).

В материалах дела содержатся доказательства о наличии у общества возможности приобрести те же, что и у ООО «Вестер» товары по меньшей цене уже у известного ему поставщика ООО «Алеа» (г. Сочи) (стр. 19 решения инспекции).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                             А.В. Лесных.