АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» сентября 2023 года                                                                        Дело № А53-9336/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица - ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН  

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Краснокутское» (ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отмене аукциона,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района о признании незаконным решения об отмене аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Краснокутское»,  общество с ограниченной ответственностью «Евродон».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.09.2023 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Комитет направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя ввиду нахождения в очередном трудовом отпуске.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство комитета, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

ФИО7 направила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Администрации Октябрьского района от 16.09.2022 № 244 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 960244 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, вблизи МПК ООО «ЕВРОДОН», разрешенное использование - «Пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники».

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Сельский вестник», на официальном сайте Администрации Октябрьского района РО и на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - https ://torgi.gov.ru.

08.02.2023 ФИО2 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 960244 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

Срок окончания приема заявок о проведении аукциона указан 14.02.2023 в            16 час. 00 мин на официальном сайте: https: //torgi.gov.ru, извещение лот № 2 от 11.01.2023 (номер 21000029340000000009).

Согласно протоколу № 3 от 15.02.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе, извещение, о проведении которого опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, к участию в аукционе допущено 7 человек.

В процессе подготовки к проведению аукциона было выявлено, что рыночная стоимость объекта оценки имеет устаревший характер, поскольку постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 N П-7 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ростовской области по состоянию на 1 января 2023 г.

Организатор торгов, выявив неактуальность рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, отменил аукцион по лоту № 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

Несогласие ФИО2 с решением об отмене аукциона послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение аукционной комиссии комитета об отменене аукциона по извещению № 21000029340000000009, лот № 2, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В силу части 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением аукционной комиссии отчет оценщика в момент проведения аукциона не мог быть взят за основу для установления начальной продажной цены, поскольку рыночная стоимость на момент проведения аукциона носила уже неинформативный характер, ввиду наличия устаревших данных в отчете оценщика и истечения шестимесячного срока действия оценки, установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, в связи, с чем пришли к выводу о несоответствии рыночной стоимости земельного участка.

Из содержания протокола № 3 от 15.02.2023 следует, что члены аукционной комиссии решили отменить аукцион по лоту № 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 960244 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, вблизи МПК ООО «ЕВРОДОН», разрешенное использование - «Пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники и т.д.».

Таким образом, судом установлено, что организатор торгов выявил неактуальность рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка и отменил аукцион по лоту № 2 в связи с необходимостью актуализации сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка кадастровым номером 61:28:0600002:1383.

В настоящий момент по указанному выше земельному участку - лоту № 2 с кадастровым номером 61:28:0600002:1383 производится актуализация сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы, информация о размещении аукциона будет опубликована на официальном сайте: https://torgi.gov.ru.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен, поскольку комитет самостоятельно выявив ошибки и неточности в сведениях о рыночной стоимости по земельному участку - лоту № 2 с кадастровым номером 61:28:0600002:1383, реализовал свое право на уточнение и актуализацию сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы с учетом действующего законодательства, имея намерение скорректировать их в будущем времени, с последующим выставлением земельного участка на торги.

При этом заявителю разъяснено, что на настоящий момент по указанному выше земельному участку - лоту № 2 с кадастровым номером: 61:28:0600002:1383 производится актуализация сведений о рыночной стоимости годовой арендной платы, информация о размещении аукциона будет опубликована на официальном сайте: https://torgi.gov.ru, что не лишает главу К(Ф)Х ФИО2 на участие в проведение аукциона по заявленному лоту № 2 (письмо № 89/198-14 от 13.03.2023).

Таким образом, обжалуемое решение об отмене аукциона в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающее права главы К(Ф)Х ФИО2

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявлению составляет 300 рублей.

Главой хозяйства при обращении в суд уплачено 300 рублей государственной пошлины (чек по операции от 15.03.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук