﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54601/2019

Дело № А65-39793/2018

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу № А65-39793/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Симет» (ОГРН 1081675000604, ИНН 1635007699) о взыскании суммы долга в размере 612 593 руб., процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симет» (далее – ООО «Симет», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец, заявитель)  судебных расходов в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителя, 402 руб. 30 коп. почтовых расходов понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде ООО «Симет» (заказчик) 28.12.2018 заключило с адвокатом Денисовым И.В. (исполнитель) договор на оказание юридических (правовых) услуг № 35, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО «СГ «АСКО» о взыскании задолженности (раздел 1 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения порученного задания, подготовить отзыв на иск ООО «СГ «АСКО», представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в АС Республики Татарстан, а также (по согласованию с заказчиком) в апелляционной и кассационной инстанции, исходя из необходимости подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы по делу, обосновывающие позицию заказчика. 

В разделе 3 сторонами определен порядок и сроки расчетов: изучение представленных документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на иск ООО «СГ «АСКО» - 5 000 руб., изучение материалов дела в суде (1 том) - 1 000 руб.; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание (при объявлении перерыва считается за 1 судодень); подготовка апелляционной жалобы на решение АС Республики Татарстан или подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «СГ «АСКО», третьих лиц - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого ААС (1 судодень) - 10 000 руб.; подготовка кассационной жалобы на решение АС Республики Татарстан, Одиннадцатого ААС или подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «СГ «АСКО» - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (1 судодень) - 10 000 руб. 

На основании акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 21.11.2019 по договору № 35 от 28.12.2018 сторонами согласован перечень выполненных работ и их стоимость: подготовка правовой позиции по делу, отзыва - 5 000 руб.; отзывы на апелляционную и кассационные жалобы по 5 000 руб. за каждую; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в суде первой инстанции 3 заседание, в суде апелляционной инстанции 1 заседание, в суде кассационной инстанции 1 заседание. Общий размер вознаграждения был определен в сумме 45 000 руб. 

В акте отражено, что заказчик подтверждает оказание услуг полностью, претензий к качеству оказанных юридических услуг не имеет.

Платежными поручениями от 10.01.2019 № 4, от 15.08.2019 № 456, от 01.11.2019 № 638 ответчик по делу перечислил в пользу адвокатского кабинета «Денисов И.В.» денежные средства в сумме 45 000 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что в суде первой инстанции были проведены три заседания, в суде апелляционной инстанции 1 заседание, в кассационной инстанции одно судебное заседание, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, им собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований, составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу. При этом суд учел, что отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы не являются аналогичными, имеют отличия с учетом заявленных требований и возражений истца.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Почтовые расходы на 402, 30 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению.

Суды признали, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном (45 000 руб.) размере на оплату услуг представителя и 402, 30 руб. почтовых расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о техническом характере оказанных услуг проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку технический характер оказываемых ответчику услуг истцом не подтвержден, услуги реально оказаны, расходы ответчиком реально понесены, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом завышенный характер расходов не установлен.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А65-39793/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

Судьи									Н.Н. Королева

     									         И.Р. Нагимуллин