042/2017-7026(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2017 года Дело № А26-4719/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» Семоевой И.С. (доверенность от 21.10.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016 (судья Васильева Л.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016  (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу  

 № А26-4719/2016,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение  «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа», место нахождения:  186730, Республика карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, ул. Садовая,  д. 22, ОГРН 1091035000748, ИНН 1012009480 (далее – Школа), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт- Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362  (далее – Общество), об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой  энергии за январь 2016 года, выставленной в счете-фактуре от 31.01.2016   № 4309/0726-1-16/1012.  

Решением от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.11.2016, иск удовлетворен. Суд обязал Общество в  течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения произвести  перерасчет платы, указанной в счете-фактуре от 31.01.2016 № 4309/0726-1- 16/1012, путем уменьшения указанной платы за поставленную тепловую энергию  в январе 2016 года.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.07.2016 и  постановление от 11.11.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в  иске.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что за январь 2016 в  отношении помещений, расположенных по адресу ул. Садовая, д.22 и  

ул. Школьная, д. 1А, объем потребленной тепловой энергии определен на  основании показаний прибора учета, а в отношении здания, расположенного в д. 2  

по ул. Заходского объем тепловой энергии был скорректирован в сторону  уменьшения. Истец не указал в иске до каких величин должен быть произведен  перерасчет платы за тепловую энергию.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Школа извещена надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не  направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в ее отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая  организация) и Школа (абонент) заключили договор теплоснабжения и ГВС  (бюджетные организации) № 0726-1-16/1012 (далее – Договор), по которому  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресам: г. Лахденпохья,  

ул. Заходского, д. 2, Красноармейская ул., д. 17, Садовая ул., д. 22, Школьная ул.,  д. 1 А, а абонент – своевременно оплачивать потребляемые ресурс.  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что количество ресурсов,  потребляемых абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к  коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в  соответствии с разделом 4 Договора.  

В силу пункта 2.3 Договора фактическая стоимость тепловой энергии и ГВС  за каждый месяц рассчитывается как произведение количества фактически  отпущенной абоненту тепловой энергии и ГВС за расчетный месяц и  утвержденных Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и  тарифам на соответствующий календарный год тарифа на тепловую энергию,  отпускаемую Обществом потребителям, расположенным на территории  Республики Карелия.  

Согласно пункту 4.1 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии  за расчетный период производится в соответствии с Правилами коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.  

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Договора энергоснабжающая  организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту  счет-фактуру за расчетный месяц. Абонент осуществляет 100% оплату  потребленных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей  организации.  

Во исполнение Договора в январе 2016 года Общество поставило на  объекты Школы тепловую энергию на нужды отопления и горячего  водоснабжения. Для оплаты поставленной тепловой энергии за январь 2016 года  Общество выставило Школе счет-фактуру от 31.01.2016 № 4309/0726-1-16/1012  на сумму 786 271 руб. 94 коп.  

В обоснование иска Школа сослалась на то, что в спорный период ответчик  поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества, которая не  соответствовала санитарным нормам. Температура в учебных кабинетах была  зафиксирована как пониженная - до 15° C. Согласно условиям Договора  Общество должно поддерживать температуру подающей сетевой воды на  

коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера ответчика,  руководствуясь температурным графиком (приложение № 5), в соответствии с  которым температура прямой воды должна приравниваться показателю 65.  Однако на основании месячного отчета за спорный период, данные показатели  достигали максимально 63, 40 (05.01.2016). В последующие дни показатели в  среднем достигали 58-59, что не соответствовало нормативам, оговоренным в  Договоре, и, как следствие, привело к резкому понижению температуры в  помещениях Школы. По мнению истца, стоимость поставленной ответчиком  тепловой энергии за январь 2016 года является завышенной.  

Школа направила в адрес Общества претензию от 02.02.2016 № 38 с  требованием произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение в январе 2016  года, указав, что тепло в спорный период подавалось некачественно, и, как  следствие, привело к низкой температуре в помещениях от + 7° C до +12° C (в  спортивном зале по Садовой улице дом 22 от + 3° C).  

Письмом от 05.02.2016 № 94-РК Общество сообщило Школе, что в период с  06.01.2016 по 12.01.2016 на источнике теплоснабжения по техническим причинам  не представлялось возможным поддерживать параметры теплоносителя в  соответствии с температурным графиком. Здания Школы, расположенные по  адресам: Красноармейская ул., д. 17 и по Садовая ул., д. 22, а также автокласс,  расположенный по Школьной ул., д. 1 А, оборудованы приборами учета тепловой  энергии. При начислении за услугу теплоснабжения в январе 2016 года будет  учитываться фактический отпущенный объем тепловой энергии с заниженными  параметрами теплоносителя для зданий, оборудованных приборами учета  тепловой энергии. Для здания, расположенного по улице Заходского, дом 2, и не  оборудованного приборами учета, факт несоответствия параметров  теплоносителя температурному графику в указанный период будет учтен в  платежных документах.  

Школа обратилась к Обществу с повторной претензией от 22.03.2016 № 42,  в которой просило произвести перерасчет за спорный период.  

Письмом от 05.04.2016 № 339-РК Общество указало, что начисление за  январь 2016 года по зданию по ул. Заходского, д. 2, не оборудованному прибором  учета, произведено за 24,5 дня, то есть на 589 часов корректной работы  котельной, а не за 31 день января (744 часа), таким образом, дни работы  котельной с нарушением температурного графика полностью сняты с начисления.  

Ссылаясь на некачественную подачу тепловой энергии в январе 2016 года,  Школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  

законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными  правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

 В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований,  предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой  энергии (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 показатели качества теплоснабжения  в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны  предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем  трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному  графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии,  предусмотренному схемой теплоснабжения.  

В силу пункта 2.4 Договора энергоснабжающая организация обязалась  поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника  теплоснабжения по заданию диспетчера Общества в соответствии с  температурным графиком (Приложение № 5).  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с  06.01.2016 по 12.01.2016 температура теплоносителя подаваемого на нужды  отопления спорных помещений не соответствовала температурному графику, в  связи с чем поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали  требованиям по качеству, установленным Договором. При этом суды исходили из  того, что согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой  энергии из водяной системы за январь 2016 года температура теплоносителя,  подаваемого на нужды отопления в период с 06.01.2016 по 12.01.2016, не  соответствовала температурному графику. Актом от 09.01.2016 ответчик  зафиксировал несоответствие температурного режима в Школе санитарным  нормам. В ответах на претензии от 05.02.2016 и от 05.04.2016 Общество признало  факт оказания в период с 06.01.2016 по 12.01.2016 некачественной услуги по  теплоснабжению.  

Поскольку ответчик перерасчет стоимости коммунальной услуги в связи с  поставкой некачественного ресурса не произвел, то суды двух инстанций с учетом  конкретных обстоятельств правомерно удовлетворили иск, обязав ответчика  произвести перерасчет платы, указанной в счете-фактуре от 31.01.2016  

 № 4309/0726-1-16/1012 путем ее уменьшения. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле  доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм  права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по  

делу № А26-4719/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи А.А. Кустов 

 М.В. Пастухова