﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2358/2019

18 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года по делу № А10-2358/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 1080326000743, ИНН 0326473725, г. Улан-Удэ; далее – ГКУ «Бурятрегионавтодор», учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1130327016203, ИНН 0317741375, п. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район Республики Бурятия; далее – ООО «Строитель», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.03.2019 № 04-50/94-2019 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки.

Заявления приняты судом, дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А10-2358/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (ОГРН 1175476033919, ИНН 5402030124, г. Новосибирск; далее – ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск»), Республиканское агентство по государственным закупкам (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Бурятское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, формирование Учреждением объекта закупки путем объединения в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в разных районах республики на расстоянии 500 км, на различных объектах влечет ограничение количества участников закупки, не имеющих в наличии соответствующих финансовых ресурсов, привело к увеличению начальной максимальной цены контракта и, соответственно, размера обеспечения заявки; исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также ограничивает доступ в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства; само по себе отсутствие в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе запрета объединять работы по территориальному признаку не предоставляет заказчику право совершать  действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки; объединение в один лот всех работ по содержанию автодороги, в том числе технологически и функционально не связанных между собой без разделения стоимости по видам работ, лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих содержанию.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Бурятрегионавтодор» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru)  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона № 0102200001619000496 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северобайкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы. Начальная (максимальная) цена контракта – 208 046 000 рублей; размер обеспечения заявки – 10 402 300 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 20 804 600 рублей.

В соответствии с документацией об электронном аукционе (с изменениями) предметом государственного контракта согласно пункту 1.1 проекта контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северо-Байкальском районах Республики Бурятия на 2019-2021 годы в соответствии с Заданием (приложение № 1 к Контракту) и перечнем автомобильных дорог, находящихся в ведении заказчика (приложение № 3 к Контракту).

Заданием (приложение № 1 к Контракту) предусмотрена цель работ – обеспечение круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения на период действия государственного контракта.

Согласно перечню автомобильных дорог, находящихся в ведении заказчика (приложение № 3 к Контракту), необходимо выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: в Муйском районе, протяженностью – 203,1 км, в Северо-Байкальском районе – 374,8 км.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на положения аукционной документации, в которой указано на неправомерное объединение заказчиком в одну закупку содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений в двух районах Республики: Муйском и Северобайкальском районах, что приводит к укрупнению закупки и ведет к значительному повышению размера обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал, что требование, установленное в документации об аукционе, о выполнении в рамках одной закупки работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Муйском и Северо-Байкальском районах Республики Бурятия, расположенных в разных муниципальных образованиях со значительной протяженностью дорог, влечет ограничение числа участников закупки, поскольку создает дополнительные требования участникам закупки о необходимости наличия большего объема технических, кадровых, а также финансовых ресурсов, производственных мощностей для выполнения работ в границах различных муниципальных образований, фактически приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить такую необоснованно укрупненную закупку, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Решением Бурятского УФАС России от 28.03.2019 жалоба ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» признана обоснованной (пункт 1). Заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Согласно предписанию от 28.03.2019 № 04-50/94-2019 заказчику, уполномоченному органу необходимо в срок не позднее 11.04.2019 устранить выявленные нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, аннулировать аукцион № 0102200001619000496.

ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Строитель», полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона).

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды. 

В рассматриваем случае суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что при формировании предмета закупки заказчик, помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки, исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания автомобильной дороги на всем ее протяжении должен быть единым и соответствовать нормативным требованиям), недопущения транспортных коллапсов; разделение автомобильной дороги на отдельные участки, может привести к несогласованным действиям разных подрядных организаций и, как следствие, сказаться на качестве выполнения работ. Осуществляя формирование лота, ГКУ «Бурятрегионавтодор» не объединяло между собой несколько объектов, предметом торгов являлся единый объект – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения. 

Суды также учли, что описание объекта закупки соответствует специфическим особенностям климата Республики Бурятия, позволяющего выполнять определенные виды работ в течение коротких благоприятных погодных периодов, что требует быстроты и точности, а также учитывает минимизацию риска некачественного выполнения работ в случае привлечения различных подрядчиков, способствование сохранению финансовой устойчивости подрядчиков, снижению затрат бюджета на организацию торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, со ссылкой на то, что формирование Учреждением объекта закупки путем объединения в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в разных районах республики на расстоянии 500 км, на различных объектах влечет ограничение количества участников закупки, не имеющих в наличии соответствующих финансовых ресурсов, рассмотрены и подлежат отклонению.

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Кроме того, суды установили, что антимонопольный орган в решении и в предписании не указал, какими критериями заказчик мог бы руководствоваться, разделяя спорный лот на более мелкие лоты, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2017 года                                   № 305-КГ16-19693.

Попытка исполнения решения антимонопольного органа повлечет дробление объекта в отсутствие четких критериев и степени дробления, которые решением и предписанием не установлены и не мотивирована необходимость какого-либо конкретного способа дробления.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявители представили доказательства нарушения этими ненормативными правовыми актами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвретого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 года по делу № А10-2358/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

А.Н. Левошко