АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34570/2023

30 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-34570/2023 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 269675 руб.46 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2023 ( сервис «онлайн-заседание»)

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности   от 01.01.2023, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о взыскании 269675 руб.46 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         26.07.2023 в суд от третьего лица поступил отзыв.

         22.08.2023 в материалы дела от истца поступили  возражения на отзыв.

15.08.2023 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзывы и возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2023.

В суд от истца поступило ходатайство  об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) № 126/20-СМР от 11.03.2020 в размере 254 170 руб. 99 коп,  проценты в размере 254 170 руб. 99 коп за период с 06.06.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Фракт» (лизингополучатель) и обществом «Практика ЛК» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2020 № 126/20-СМР (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора (пункт 1.1).

Предмет договора лизинга согласован сторонами в пункте 1.3 договора.

По акту от 26.03.2020 предмет лизинга передан лизингополучателю.

В связи с  ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей в установленный договором срок лизингодателем направлено уведомление от 14.12.2020 о расторжении договора лизинга, предмет лизинга изъят лизингодателем по акту от 07.04.2021.

В результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2021 № 25-06/21-ДУ права требования к должнику (обществу «Практика ЛК») на взыскание неосновательного обогащения, включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.), перешло к предпринимателю ФИО1 в размере 50% права требования цедента по договору лизинга от 11.03.2020 № 124/20-СМР.

В обоснование требований истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, образовавшееся по договору лизинга в связи с его расторжением и изъятием предмета лизинга.

С учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать 254170 руб. 99 коп.

Возражая против иска, ответчик  указывает на неуведомление о состоявшейся уступке, невозможность достоверно установить факт передачи права требования истцу, ссылается на факт выплаты суммы неосновательного обогащения третьему лицу по соглашению о закрытии договора лизинга, заключенного между ответчиком и  лизингополучателем в лице конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Между сторонами отсутствует спор о размере сальдо встречных обязательств.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен  договор уступки права требования (цессии) от 26.05.2021 № 25-06/21-ДУ, претензия о  возмещении неосновательного обогащения с приложением договора уступки. В доказательство направления претензии также представлена распечатка с официального сайта Почты России.

Оценивая доводы о неуведомлении должника об уступке, суд приходит к выводу о том, что о заключении данного договора ответчику было известно не позднее 29.12.2021 – даты принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу  № А60-46852/2021  по иску ООО «Фрахт», индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Практика ЛК» о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным судебным актом был сделан вывод о заключении договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2021 № 25-06/21-ДУ.

Однако, располагая сведениями о состоявшейся уступке, ответчиком было заключено соглашение о закрытии сделки от 31.10.2022, согласно которому лизингодатель обязан возместить лизингополучателю (третьему лицу)  508341 руб. 98 коп. – всю сумму по расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 126/20-СМР от 11.03.2020.

Оснований считать договор уступки права требования (цессии) от 26.05.2021 № 25-06/21-ДУ недействительной сделкой в настоящем споре у суда  также не имеется.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Фрахт» № А55-30337/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области, конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования (цессии) №25-06/21-ДУ от 25.06.2021, заключенного между ООО «Фрахт» и ИП ФИО1, недействительной сделкой.

          Определением суда от 26.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  о признании сделки должника недействительной отказано.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 254170 руб. 99 коп. Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму долга в порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.06.2021.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Ответчиком указано, что предмет лизинга реализован 03.06.2021.

С учетом изложенного, истцом верно определен период начисления процентов.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения исковых требования истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть государственной пошлины в сумме 311 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 254170 руб. 99 коп. 

На сумму долга подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     8083 руб. 00 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 111 от 23.06.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов