АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7966/2022

01 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 16 февраля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску муниципального  унитарного предприятия «Управление трамвая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору от 21.11.2021 №  205 в размере 20831 руб. 77 коп.,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Оператор транспортных сервисов» о взыскании неустойки по  договору от 21.11.2021 № 205 в размере 20831 руб. 77 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и  ответчиком 21.11.2021 заключен договор № 205 на осуществление деятельности по  организации приема безналичных платежей за проезд физических лиц и их перечислением  на расчетный счет истца. Поскольку обязательства по перечислению принятых платежей  исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных в пункте 5.2 договора, то  есть с просрочкой, истец начислил пени. В связи с тем, что претензия, направленная в  адрес ответчика, осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Ответчик о принятии судом искового заявления к производству считается  извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым  уведомлением № 67000878893631.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Определением суда от 16.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  связи с тем, что ответчиком не приведено обоснованных доводов, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не представлено доказательств  в обоснование данных доводов, не указаны дополнительные обстоятельства,  необходимость которых следует выяснить. Поступление в суд большого количества  требований к ответчику, о чем указано в ходатайстве, не является основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От истца по системе «Мой арбитр» 12.12.2022, 31.01.2023 поступили ходатайства о  приобщении документов к материалам дела и приложенные к ним документы.  

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в  установленный срок.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражения по исковым  требованиям не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом  последствия.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

16 февраля 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая  опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) 17.02.2023.  

20 февраля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.  

Материально-правовым требованием является взыскание неустойки за просрочку  исполнения обязательств по перечислению принятых платежей по договору.  

Основанием иска – просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств. 

Между МУП «Управление трамвая» (предприятие) и ООО «Оператор транспортных  сервисов» (оператор) 21.11.2021 заключен договор № 205 на осуществление деятельности  по организации приема безналичных платежей за проезд физических лиц, в соответствии  с условиями которого предприятие осуществляет прием Карт, перечисленных в п 1.1.  

Приложения № 1 к договору, в качестве средства оплаты услуг по перевозке пассажиров с  последующей обработкой информации на оборудовании оператора, переданного  предприятию безвозмездно во временное пользование и указанного в Приложении № 2 к  договору (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора оператор организует деятельность по приему  безналичных платежей физических лиц, передачу данных по безналичной оплате в  облачную кассу предприятия, перечисление предприятию средств за предоставление  гражданам транспортных услуг с использованием безналичной системы оплаты за проезд  по авторизованным операциям, за вычетом вознаграждения оператора, включающее, в том  числе услуги банка (эквайринг) и услуги по передаче фискальных данных по безналичной  оплате с каждой единицы терминала в адрес облачной кассы.  

Оператор производит внедрение системы оплаты проезда с возможностью  проведения маркетинговых мероприятий, учета перевозки льготных категорий граждан,  учета количества транзакций в различные отчетные периоды (смена. 1 сутки и более,  месяц, квартал, год) на основе технологии отложений авторизации банковских карт.  Оператор в соответствии с условиями настоящего договора перечисляет предприятию  суммы операций, совершенных на сервисных точках с использованием Карт за вычетом  вознаграждения оператора, составляющего три процента от суммы каждой совершенной  операции (пункты 2.3, 2.4, 5.4 договора).  

В соответствии с разделом 5 договора суммы возмещения (сумма денежных средств  держателя, подлежащая перечислению оператором предприятию по совершенной  Операции на основании документа) за услуги по перевозке пассажиров по  авторизованным операциям перечисляются оператором в полном объеме на банковский  счет предприятия в течение двух рабочих дней со дня совершения операций.  Обязательства оператора по оказанию услуг, указанных в п. 2.2. Договора, считаются  исполненными со дня зачисления суммы возмещения по каждой операции на банковский  счет предприятия.  

Предельная сумма договора составляет 100000 руб. (п. 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора все затраты и расходы, понесенные оператором в  рамках выполнения своих обязательств по договору, включены в состав вознаграждения и  не подлежат дополнительному возмещению предприятием.  

Договор вступает в силу с 21.11.2021. Допускается расторжение договора в  одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с предварительным  письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных  дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 9.1, 9.2 договора).  

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору  возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по  договору возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан  оказать услуги лично.  

Таким образом, в силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на исполнителе лежит обязанность по оказанию услуг.  

Факт оказания услуг по договору от 21.11.2021 № 205 сторонами не оспаривается. 

Как указал истец и не оспаривает ответчик, суммы возмещения за услуги по  перевозке пассажиров по авторизованным операциям перечислены оператором на  банковский счет предприятия с нарушением установленных договором сроков.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании  неустойки за нарушение ответчиком установленных договором сроков перечисления  поступивших от физических лиц безналичных платежей на расчетный счет предприятия.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали, что суммы возмещения за  услуги по перевозке пассажиров по авторизованным операциям перечисляются  оператором в полном объеме на банковский счет предприятия в течение 2 (двух) рабочих  дней со дня совершения операций.  

Обязательства оператора по оказанию услуг считаются исполненными со дня  зачисления суммы возмещения по каждой операции на банковский счет предприятия,  (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение  оператором сроков перечисления сумм возмещения, установленных п.5.2. договора,  предприятие вправе предъявить оператору требование об уплате неустойки, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения,  установленного договором. Размер неустойки составляет 0,1% (одна десятая процента) от  суммы неисполненных в срок обязательств.  

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку факт наличия просрочки перечисления сумм возмещения сторонами не  оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями (в которых указаны назначение платежа, дата, за которую перечисляется  возмещение, дата списания денежных средств), реестром банковских документов, отчетом  комиссионера (подписанного сторонами и содержащего сведения о поступивших за  

определенную дату денежных средств от физических лиц в счет оплаты проезда),  требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

Согласно расчету истца пени начислены за период с 24.11.2021 по 07.12.2021 в  размере 20831 руб. 77 коп.  

Истец при расчете пеней учел: условия договора (перечисление оператором  возмещения в течение двух рабочих дней со дня совершения операций); сведения в  платежных поручениях о назначении платежа (перечисление денежных средств за  определенную дату); фактические даты перечисления оператором возмещения на счет  предприятия (списание со счета); сведения из отчета комиссионера о размере денежных  средств, поступивших за определенную дату.  

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и  размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.  

С учетом вышеизложенного исковое требование МУП «Управление трамвая» о  взыскании договорной неустойки в размере 20831 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом  между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных  сервисов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Управление трамвая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  по договору от 21.11.2021 № 205 в размере 20831 руб. 77 коп., 2000 руб. - судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья А.В. Богданова