АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-390/2024

г. Салехард

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств по контракту,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0190300000722000606 от 22.08.2022 в виде устранения выявленных недостатков и дефектов, согласно перечню, в кратчайшие сроки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что все недостатки (дефекты) выполненных работ ответчиком устранены.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 24.04.2024.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. В данных возражениях истец сообщил, что недостатки (дефекты) ответчиком устранены частично, а по некоторым видам работ невозможно проверить из-за снежного покрова. Истец просит суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения выявленных недостатков (дефектов) до 30.07.2024.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца. Ответчик в отзыве указывает, что ООО «Ямал СТ» готово устранить недостатки указанные в пункте 4, 5, 8 акта осмотра от 24.04.2024; ответчик готов устранить данные недостатки в срок до 31.08.2024 как это было указано в акте осмотре; наличие недостатков, указанных в п. 1 и 3 акта, достоверно не установлено, следовательно, истец не может требовать устранения таких недостатков в судебном порядке в рамках настоящего дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указал, что истец ответчика не уведомил об осмотре объекта, представителя ответчика на объект не пригласил, фотографии, сделанные при осмотре объекта, в адрес ответчика не представил. Кроме того, ответчик полагает, что недостатки, указанные в п. 1 и 3 акта, отсутствуют. При этом недостатки, указанные в п. 4, 5, 8 акта, ответчик обязуется устранить без судебного решения.

Определением от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 05.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по делу. В данных пояснения ответчик сообщил, что ответчик до 31.08.2024 не устранил недостатки, указанные в акте осмотра пункты 4, 5, 8 по причинам невозможности направления бригады для устранения недостатков, так как все специалисты ответчика были заняты на других объектах. Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств ответчик просит суд обязать ООО «Ямал СТ» устранить следующие недостатки:

- антикоррозийная защита металлических поверхностей выполнена некачественно, при осмотре выявлены следы коррозии, непрокрасы, вздутия и шероховатости (грязь, частицы песка). Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется произвести зачистку и окраску перил ограждения в количестве 10 метров погонных (пункт 4 акта);

- отсутствует покровная изоляция из оцинкованной стали на заливных сливных трубопроводах пожарных емкостей. Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется произвести изоляцию трубопровода в количестве 5 погонных метров листовыми материалами из оцинкованной стали (пункт 5 акта);

- некачественно выполнены сварные швы блок металлического ростверка не удовлетворяют требованиям таблицы 10.7 СП 70.13330.2012 «СНИП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции». Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется проварка сварного шва на балках металлического ростверка. Количество 3 балки: ПВ1-1шт., ПВ-2-2 шт. (пункт 8 акта).

Ответчик просит в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Тазовского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0190300000722000606 от 22.08.2022 г. Устройство пожарного резервуара объемом 200 м.куб. в 

<

...> (ИКЗ 22 38910006224891001001 0047 001 4120 244) (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству пожарного резервуара объемом 200 м. куб. в 

<

...> (далее - работы, объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Сметой контракта (приложение № 2 к контракту), Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента получения сдачи-приемки результатов выполненных работ и составляет 24 месяца.

Пунктом 6.1.4 контракта установлено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Результат работ по контракту был сдан истцу 08.12.2022 г. по акту приема-передачи объекта.

Таким образом, гарантийный срок выполненных работ не истек.

Как указывает истец, в результате эксплуатации объекта выявлены недостатки и дефекты выполненных работ.

Истцом представлена таблица с фотографиями, которая содержит перечень дефектов и недостатков.

№

Недостатки, выявленные в

Выполнено/

Описание дефекта

п/п

процессе проверки

не выполнено

 

1.

Устройство твердого покрытия из плит ПДН

Выполнено

Швы в плитах ПДН битумной

 

частично, не

мастикой заполнены частично,

 

выполнено без заполнения

качественно

при осмотре выявлены просадки

 

швов битумной мастикой

выполнены

битумной мастикой, что

 

работы

свидетельствует о некачественном заполнении стыка. Фото №1.

2.

Устройство металлического

Выполнено

Антикоррозионная защита

 

ростверка выполнено

частично, не

металлических поверхностей

 

(местами) без грунтовки и

качественно

выполнена некачественно, при

 

окраски металлических

выполнены

осмотре выявлены следы

 

поверхностей

работы

коррозии, не прокрашены, вздутия и шероховатости (грязь, частицы песка). Фото №2,3,4.

3.

Устройство откосов

Не выполнено

Откосы не укреплены. Фото № 5.

 

площадки в результате

 

оттайки грунта имеет просадку, размытие, обвалы

 

насыпи откосов.

 

4.

Не проварено крепление основания ограждения металлической площадки обслуживания пожарных емкостей.

Выполнено частично, не качественно выполнены работы

Площадка для обслуживания пожарных емкостей не проварена. Фото № 5.

5.

Отсутствует местами покрытие изоляции оцинкованной сталью трубопроводов емкостей.

Выполнено

частично, не в

полном

объеме

выполнены

работы

 

6.

Не проварено крепление опор ограждения забора (прихватки).

Выполнено

Столбы для секций ограждения не проварены. Фото № 5

7.

Отсутствует замок на дверях камер обслуживания.

Выполнено

Фото № 1

8.

Ложементы емкостей не соединены с металлическим ростверком (отсутствует сварка)

Не выполнено

Балки ростверка точечно опираются на оголовок сваи (через наборные пластины), что не допустимо. Опирающиеся балки на оголовки свай смонтированы со смещениями от оси положения сваи, что влияет на нормальное распределение нагрузки (фото № 8) Качество выполненных сварных швов не удовлетворяет требованиям таблицы 10.7 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» Фото №6,7,9,10,11,12.

9.

Восстановить освещение площадки и закрепить кабель освещения согласно правил ПУЭ

Не выполнено

Питающие и распределительные провода идущие от шкафа управления не уложены. Фото № 13.

10.

Прочие работы (строительный мусор и т.п)

Не выполнено

Строительный мусор не убран, на объекте и за его границами разбросаны срубленные сваи.

11.

Смотровые люки емкостей

имеют свободный доступ

 

Не выполнено

На смотровых люках не установлены болтовые

соединения. Фото № 14.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но полной договоренности между сторонами достигнуто не было, работы по устранению дефектов и замечаний устранены частично.

Истец просит суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0190300000722000606 от 22.08.2022 в виде устранения выявленных недостатков и дефектов согласно вышеуказанному перечню (таблица).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дефекты (недостатки) выявлены в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что стороны произвели осмотр выполненных работ и составили акт от 24.04.2024. По результатам осмотра стороны выявили, что точно установлены следующие дефекты (недостатки) выполненных работ:

- антикоррозийная защита металлических поверхностей выполнена некачественно, при осмотре выявлены следы коррозии, непрокрасы, вздутия и шероховатости (грязь, частицы песка);

- отсутствует покровная изоляция из оцинкованной стали на заливных сливных трубопроводах пожарных емкостей;

- некачественно выполнены сварные швы блок металлического ростверка не удовлетворяют требованиям таблицы 10.7 СП 70.13330.2012 «СНИП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции».

Также в акте от 24.04.2024 были указаны следующие недостатки: «устройство твердого покрытия из плит ПДН выполнено без заполнения швов битумной мастикой», «устройство откосов площадки в результате оттайки грунта имеет просадку, размытие, обвалы насыпи откосов».

По вышеуказанным недостаткам стороны указали на тот факт, что осмотр и диагностику данного дефекта возможно будет произвести при наступлении положительных температур воздуха в теплое время года.

Судом неоднократно предлагалось истцу с учетом проведенного осмотра уточнить просительную часть иска, указать перечень конкретных недостатков (дефектов), которые необходимо ответчику устранить.

Суд также предлагал сторонам составить и представить в суд акт осмотра по выполненным работам в период отсутствия снежного покрова.

Между тем, сторонами определение суда не исполнено. Совместный осмотр недостатков после схода снежного покрова стороны не проведен.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, достоверно не установлено наличие следующих недостатков: «устройство твердого покрытия из плит ПДН выполнено без заполнения швов битумной мастикой», «устройство откосов площадки в результате оттайки грунта имеет просадку, размытие, обвалы насыпи откосов». Следовательно, истец не может требовать устранения таких недостатков в судебном порядке в рамках настоящего дела.

При этом ответчик в отзыве на иск указывает, что готов устранить следующие недостатки (дефекты):

- антикоррозийная защита металлических поверхностей выполнена некачественно, при осмотре выявлены следы коррозии, непрокрасы, вздутия и шероховатости (грязь, частицы песка). Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется произвести зачистку и окраску перил ограждения в количестве 10 метров погонных (пункт 4 акта);

- отсутствует покровная изоляция из оцинкованной стали на заливных сливных трубопроводах пожарных емкостей. Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется произвести изоляцию трубопровода в количестве 5 погонных метров листовыми материалами из оцинкованной стали (пункт 5 акта);

- некачественно выполнены сварные швы блок металлического ростверка не удовлетворяют требованиям таблицы 10.7 СП 70.13330.2012 «СНИП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции». Каким образом должен быть устранен недостаток: требуется проварка сварного шва на балках металлического ростверка. Количество 3 балки: ПВ1-1шт., ПВ-2-2 шт. (пункт 8 акта).

Кроме того ответчик просит суд установить срок для устранения недостатков до 30 октября 2024 года.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно представленному ответчиком перечню недостатков (дефектов).

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения гарантийных работ - 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае наличия объективных препятствий к выполнению работ в установленный срок, в том числе, по погодным и климатическим условиям, требуемым для соблюдения технологического процесса, ответчик вправе обратиться в суд с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0190300000722000606 от 22.08.2022 устранить дефекты выполненных работ, отраженные в акте от 24 апреля 2024 года, а именно:

- произвести зачистку и окраску перил ограждения в количестве 10 метров погонных (пункт 4 акта);

- произвести изоляцию трубопровода в количестве 5 погонных метров листовыми материалами из оцинкованной стали (пункт 5 акта);

- произвести проварку сварного шва на балках металлического ростверка. Количество 3 балки: ПВ1-1шт., ПВ-2-2 шт. (пункт 8 акта).

Вышеуказанные работы выполнить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев