АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-35722/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено «19» марта 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 2465345234, ОГРН 1222400003814)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры, и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 01/01/25, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 10 733 010,35 руб. стоимости выполненных работ. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры, и благоустройства».

Определением от 03.06.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКонтроль» ФИО2, ФИО3.

Определением от 27.01.2025 судом произведена замена ответчика - муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик против исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что оснований для принятия выполненных работ не имеется, поскольку по результатам проведенных испытаний установлено, что вырубки из плотного мелкозернистого асфальтобетона тип Б марки II не соответствует требованиям ГОСТ 912 82013. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2023 № 172-ЕН на выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска.

Согласно пункту 1.1. договора наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.2. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска (далее - Объект), а также обеспечить выполнение работ в соответствии с Перечнем единичных расценок (приложение № 2 к договору) и Техническим заданием (приложение № 1 к договору). Выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска осуществляется в соответствии с Перечнем единичных расценок (приложение № 2 к Договору).

Пунктом 1.3. договора установлены места выполнения работ: город Красноярск, по объектам на основании выдаваемых планов-заданий: ул. Республики на участке от ул. Горького до ул. Маерчака; ул. Камская; иные участки улично-дорожной сети города Красноярска.

В силу пункта 1.5. договора генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям договора. 

Максимальное значение цены договора составляет 40 000 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 6 666 666,67 руб. Сумма цен единиц работы, а также цена единицы работы, установлены на основании Перечня единичных расценок (приложение № 2 к договору) (пункт 2.1. договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что цена оговора сформирована с учетом всех затрат субподрядчика, в том числе стоимости материалов и их доставки к месту производства работ, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору, а также включать в себя прибыль субподрядчика.

Согласно пункту 2.3. договора при исполнении договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимальное значение цены договора, указанное в пункте 2.1. договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 договора.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали с даты заключения договора до 31.10.2023 (пункт 3.1. договора).  

В силу пункта 4.1.3. договора генподрядчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.1.4. договора на генподрядчика возложена обязанность подписать документ о приемке в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, либо дать мотивированный отказ. В соответствии с пунктом 4.1.5. договора генподрядчик обязан оплатить результаты выполненных по договору работ в размерах, установленных договором, и в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

На субподрядчика возложены такие обязанности, как: выполнить работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями договора (пункт 4.3.1. договора); принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту участков улично-дорожной сети в сроки, предусмотренные договором, с учетом проекта производства работ (с технологическими регламентами), согласованным с генподрядчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ. При этом качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральным законам, нормативным документам/актам, СНиПам, ГОСТам, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям, указаниям, нормам и иным документам, действующим на момент выполнения работ. Субподрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (пункт 4.3.2. договора). 

Согласно пункту 5.1. договора генподрядчик совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется документом о приемке, подписанными обеими сторонами в установленном порядке. Субподрядчик в срок до 2 числа каждого месяца обязан предоставить генподрядчику акты о приемке выполненных работ за предшествующий месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), документ о приемке работ (по форме согласно приложению № 4 к договору); и иные документы по требованию генподрядчика.

В случае обнаружения недостатков в документе о приемке в течение двух лет после их предоставления генподрядчику, субподрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента направления соответствующего требования (пункт 5.2. договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 20.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору. Срок исполнения договора: с даты его до 20.12.2023 (пункт 10.1. договора). 

Как следует из иска, истцом работы по договору выполнены в полном объеме, часть работ принята и оплачена ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2023 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.06.2023 №2, платежным поручением от 25.07.2023 № 3335 на сумму 17 332 767,10 руб. 

От приемки выполненных работ в части укладки асфальтобетонного покрытия по ул. Республики ответчик уклонился, документы о приемке и исполнительную документацию не подписал. 

Письмом от 12.10.2023 исх.№ 91 истец уведомил ответчика о том, что недостатки выполненных работ им устранены, просил организовать приёмку выполненных работ на сумму 10 869 295,35 руб. К письму приложены исполнительная документация, общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, журнал укладки асфальтобетонной смеси, счёт на оплату № 28 от 13.10.2023, счёт-фактура №24 от 13.10.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5, акт о приёмке выполненных работ № 5, документ о приемке работ – оригинал в двух экземплярах. 

Ответчик в установленный договором срок приемку работ в оставшейся части не осуществил, мотивированный отказ в приемке работ не направил.

Претензией истца от 31.10.2023 № 94 ответчику сообщено, что общество признает справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5, акт о приёмке выполненных работ № 5 от 13.10.2023 подписанными в одностороннем порядке и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора. 

В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в принятии выполненных работ, сославшись на муниципального заказчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и его письмо от 27.11.2023 № 2718, согласно которому в рамках проверки соблюдения условий муниципального контракта № Ф.2023.0546 от 16.05.2023 «На выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска» (муниципальный контракт), заключенного между МКУ «УДИБ» (Заказчик) и МП «САТП» (Подрядчик), 23.05.2023, 07.06.2023 лабораторией МКУ «УДИБ» произведены вырубки из плотного мелкозернистого асфальтобетона тип Б марки II по ул. Республики, 46 (1 полоса), ул. Республики, 66 (2 полоса), ул. Республики, 49А (3 полоса), проведены лабораторные испытания. По результатам проведенных испытаний определено, что вырубки из плотного мелкозернистого асфальтобетона тип Б марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, муниципального контракта, что также подтверждается протоколами испытания вырубки из асфальтобетона № 4-0546/2023, № 3-0546/23, № 5-0546/23 от 26.05.2023. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор на оказание услуг по испытанию строительных материалов и проектирование составов с заранее заданными свойствами от 10.04.2023 № 26-23, заключенный между и истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой», протоколы испытания вырубок асфальтобетонного покрытия от 05.06.2023 № 0506/3С, от 26.05.2023 № 2605/5С, от 05.06.2023 № 0505/1С, согласно которым вырубки из асфальтобетонного покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор от 30.05.2023 № 172-ЕН по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом требований истца является задолженность за выполненные работ по договору от 30.05.2023 № 172-ЕН в размере 10 733 010,35 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по спорному договору истцом выполнены, однако приняты и оплачены ответчиком частично на сумму 17 332 767,10 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2023 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.06.2023 №2, платежным поручением от 25.07.2023 № 3335. 

Письмом от 12.10.2023 исх.№ 91 подтверждается, что работы частично выполнены с недостатками, однако в последующем выявленные недостатки истец устранил. Ответчик от принятия выполненных работ после устранения недостатков в оставшейся части отказался, поскольку результаты проведенных лабораторных испытаний показали, что результат работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несогласие с проведенными МКУ «УДИБ» лабораторными испытаниями, поскольку в рамках внутреннего контроля ООО «ЭспертСтрой» на основании договора от 10.04.2023 № 26-23 проводились лабораторные исследования проб, взятых на объекте, по результатам контрольных проб замечаний не выявлено, вырубки из асфальтобетонного покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по вопросу качества выполненных работ, требующему специальных знаний, определением от 03.06.2024 судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКонтроль» (ИНН 

<

***>) ФИО2, ФИО3. 

Перед экспертами поставлен вопрос: установить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» работ по односторонним документам: акту КС-2 № 5 от 13.10.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 13.10.2023, документу о приёмке работ от 13.10.2023.

25.10.2024 в арбитражный суд поступило заключение экспертов ООО «КрасСтройКонтроль», согласно выводам которого относительно поставленного вопроса по результатам проведенных исследований объем качественно выполненных работ по устройству покрытия толщиной 5 см из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка IIсоставляет 10 152,25 м2. Стоимость данных работ составляет 7 598 654,56 руб.  

29.10.2024 в арбитражный суд поступило дополнение к заключению экспертов.

03.03.2025 в арбитражный суд поступило пояснение к указанному дополнению, согласно которому так как выполненные работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной сем и розливу вяжущих материалов являются общим результатом работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, работы по устройству нижележащих слоев на дефектных участках автоматически признаются некачественными. Соответственно, объем и стоимость качественно выполненных работ составляет 10 733 010,35 руб. расчет стоимости представлен в таблице.  

№ пп

Наименование работ

Ед. изм.

Стоимость ед. с учетом НДС,

руб.

Объем работ

Стоимость,

руб.

1

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона (марка II, тип Б)

т

6254,27

479,07

2 996 233,13

2

Розлив вяжущих материалов

т

34358,87

4,02

138 122,66

3

Устройство покрытия толщиной 5 см из плотной мелкозернистой

асфальтобетонной смеси тип Б марка II

м2

748,47

10152,25

7 598 654,56

Итого

10 733 010,35

Выводы экспертов не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперты заинтересованы в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры экспертов не высказано.

Оснований не доверять экспертному заключению, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов ООО «КрасСтройКонтроль» соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, заключение содержит категоричные выводы. На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Ответчиком доказательств оплаты работ, предъявленных по акту о приемке выполненных работ от 13.10.2023 № 5, в материалы дела не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требование о взыскании 10 733 010,35 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением согласно платежному поручению от 04.12.2023 № 413 уплачены 77 346,00 руб. государственной пошлины. 

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 76 665,00 руб. 

В процессе судебного разбирательства истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 23.05.2024 № 95 внесены 190 000,00 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 190 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, 76 665,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 733 010,35 руб. основного долга, а также 76 665,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 190 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 681,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 413. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая