Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29631/2020

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буцаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Курганинск Краснодарского края, адрес регистрации - Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Пионерская, д. 26, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КУБАНЬ КРЕДИТ» Общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник). Определением суда от 24.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном источнике 14.08.2021. 

Управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы. 

От должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

От управляющего поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом о банкротстве супруги должника – ФИО3 (дело № А32-22568/20).

Определениями суда от 25.01.2022 и от 22.04.2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось для предоставления должником дополнительных доказательств в обоснование представленного плана.

Дополнительных документов суду не представлено.

Суд не находит оснований для объединения дел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника может быть возбуждено одно дело о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного делопроизводства. 

Действующим законодательством также не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника, наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников 

Семья в понимании положений Семейного кодекса Российской Федерации не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом.

Закон о банкротстве в настоящее время не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного дела, как и не содержит положений, позволяющих суду на начальной стадии принимать к рассмотрению совместные заявления физических лиц, в том числе и супругов.

Наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником (например, из кредитных соглашений с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством, либо таких соглашений с участием созаемщиков) само по себе не влечет совместное заявление кредитора своих требований по правилам законодательства о банкротстве к таким должникам совместно. Кредитор вправе подать заявления о признании данных должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном. Аналогичный подход применим и при инициации подачи заявления непосредственно должниками.

Наличие общих обязательств супругов, в том числе солидарных, не является безусловным процессуальным основанием для подачи совместного заявления данных лиц о своем банкротстве, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего процедуры банкротства. В свою очередь, вопрос о возможном объединении соответствующих дел при их фактическом возбуждении в отношении физических лиц, являющихся супругами, может быть в дальнейшем процессуально рассмотрен судом, с учетом имеющихся разъяснений Верховного Суда РФ в правоприменительной практике по данному вопросу. 

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Принимая во внимание, что из доводов управляющего следует, что лишь одно обязательство супругов Б-вых является общим, суд не находит достаточных оснований полагать, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение дел будет способствовать ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство управляющего о признании должника банкротом надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно представленному управляющим отчету от 22.06.2022, в реестре установлены требования кредиторов в сумме 3 617,169 тыс. рублей, расходы на проведение процедуры составили 21,469 тыс. рублей. 

Из данных финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что восстановление платежеспособности невозможно.

Управляющий представил сведения о том, что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. 

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.12.2021, кредиторами принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (2 вопрос). 

Между тем, должником заявлено требование об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов. 

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования. 

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов, план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Собрание кредиторов план реструктуризации не утверждало (протокол от 02.12.2021).

Согласно представленному плану, погашение требований кредиторов подразумевается в течение 24 месяцев путем перечисления в адрес КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО платежей по 10 000-100 000 рублей, а также единовременно 1 800 тыс. рублей и перечисления ПАО «Сбербанк» платежей в размере от 400 рублей до 85 тыс. рублей.

В обоснование экономической возможности исполнения плана должником представлен договор поставки с/х продукции собственного производства от 24.01.2022, заключенного должником с ООО «Агромегаполис».

По условиям договора должник обязуется поставлять заготовителю выращенную и произведенную им сельскохозяйственную продукцию. Договором предусмотрено взимание аванса в сумме 1 400 тыс. рублей. 

Однако, принимая во внимание дату заключения договора, должник уже должен был получить прибыль от продажи продукции. Таких доказательств суду не представлено. 

С учетом того, что суду не представлено доказательств реальной возможности получения должником на протяжении 2х лет прибыли в сумме более 3,5 млн. рублей, план реструктуризации, представленный должником, утверждению не подлежит.

В дело не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включенной в реестр. Наличие у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве, установлено в анализе финансового состояния и отражено в отчете.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений должник сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в суд не представлены.

Поскольку несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также в связи с тем, что какие-либо действия по подготовке плана реструктуризации долгов должником предприняты не были, суд считает целесообразным признание должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.24 указанного закона и настоящей статьи. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При этом в силу пункта 2 статьи 12 названного Закона выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, согласно протоколу от 02.12.2021, приняло решение о выборе финансового управляющего должника из членов НП СРО «СМиАУ» (3 вопрос).

Поскольку от НП СРО «СМиАУ» поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд полагает возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В отношении ходатайства управляющего о перечислении ему денежных средств с депозита суд исходит из следующего.

С заявлением о признании должника банкротом обратилось КБ «Кубань Кредит» ООО. Во исполнение положений пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве им в депозит арбитражного суда внесено 25 000 рублей по платежному поручению от 01.06.2020 № 864569.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 настоящего Федерального закона.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

Таким образом, Главой X Закона о банкротстве не установлено особого порядка распределения судебных расходов – по общему правилу (статья 59 Закона о банкротстве) они осуществляются за счет имущества должника, а в случае его отсутствия – за счет средств заявителя (в данном случае денежных средств, внесенных в депозит суда в качестве гарантии погашения фиксированной части вознаграждения).

В свою очередь, правило, закрепленное в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 о текущей очередности требований заявителя в погашенной части также закреплено в качестве общего правила в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве и в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

Арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Денежные средства она просит перечислить с депозита суда за проведенную ею процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, суд, в настоящий момент, не находит оснований для возложения обязанностей по финансированию вознаграждения управляющего на заявителя (КБ «Кубань Кредит» ООО) по следующим основаниям.

Вышеуказанное правовое регулирование, в т.ч. положения статьи 213.5 и пункт 20 Постановления № 45, возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства заявителем ставят в зависимость от наличия/отсутствия имущества в конкурсной массе, за счет реализации которого должник может эти текущие расходы погасить.

Между тем, судом дана оценка достаточности имущества должника применительно к положениям абз. 8 пункта 1 статьи 57, 59 Закона о банкротстве.

Так, наличие у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротству, установлено в анализе финансового состояния от 02.12.2021 и отражено в отчете от 22.06.2022, составленные ФИО2

Кроме того, в настоящий момент управляющим подано заявление о признании сделки должника недействительной.

Поскольку положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, развитые в пункте 20 Постановления № 45, указывают не на наличие в конкурсной массе денежных средств, а именно имущества, у суда отсутствуют основания полагать, что текущие расходы (в т.ч. фиксированное вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов) не могут быть погашены за счет его реализации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления финансового управляющего надлежит отказать, поскольку преждевременно делать вывод об отсутствии возможности финансировать процедуру за счет имущества должника.

Расходы по уплате госпошлины, уплаченной КБ «Кубань Кредит» ООО по платежному поручению от 01.06.2020 № 787792 в размере 6 000 рублей, следует возложить на должника по статье 110 АПК РФ и статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Курганинск Краснодарского края, адрес регистрации - Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Пионерская, д. 26, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Курганинск Краснодарского края, адрес регистрации - Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Пионерская, д. 26, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17061, член НП СРО «СМиАУ», адрес для направления корреспонденции: 350042, г. Краснодар-42, а/я 474).  

Установить финансовому управляющего фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за процедуру банкротства – реализация имущества гражданина. 

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 05.12.2022 в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 808.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 01.06.2020 № 787792.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

При неисполнении ФИО1 обязанности по передаче документации финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительного листа в указанной части.

Кредитные организации обязаны уведомить финансового управляющего об имеющихся у них вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.  

Регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению.

Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств. 

Финансовому управляющему: по результатам реализации имущества гражданина представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», анализ фин. состояния (принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств), а также позицию по результатам процедуры. Представить доказательства направления в адрес кредиторов уведомления о введении процедуры банкротства (пункт 2.1 статьи 213.24).

Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего супруга(и)). Указанные сведения выдать финансовому управляющему на руки (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021). 

Обязать Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему имеющиеся сведения о должнике.

Обязать ФНС России предоставить финансовому управляющему сведения об участии должника, супруга(и) должника в уставном капитале хозяйственных обществ, о доходах должника, супруга(и) должника за три года, предшествующие дате возбуждения настоящего дела.

Обязать Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе должника и супруга(и) должника. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                               Ф.С. Житник