ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-35937/18-102-264

г. Москва

05 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>, эт. 5 помещ VIII, дата регистрации 29.09.2014) к ООО «ВКМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 431444, 

<

...>, дата регистрации 26.10.2006)

о взыскании расходов в размере 25 155 руб. 87 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант Рейл Сервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ВКМ-Сервис» расходов в размере 25 155 руб. 87 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  Между ООО «ГРС» (Заказчик) и ООО «ВКМ-Сервис»(Подрядчик) был заключен Договор № ВКМС-ЗО/15 от 20.02.2016 на плановый ремонт грузовых вагонов, согласно которому Ответчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, согласно п.2.1 договора качество работ должно соответствовать требованиям государственных стандартов, нормативно-технической документации, и технических условий на данный вид ремонта вагонов, в том числе «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520. Руководство по деповскому ремонту, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протоколов от 18-19мая 2011) (далее по тексту Руководство).

Деповской ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели (п. 4.10 Руководства).

Порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах Руководства по деповскому ремонту (п. 4.12 Руководства).

Согласно п. 4.14 Руководства, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

Материалы, полуфабрикаты, запасные части и комплектующее оборудование, применяемое при ремонте вагонов, должны соответствовать требованиям соответствующих инструкций, а новые стандартов, технических условий и сертификатов на их изготовление.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве ( п. ст. 721 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ). Согласно условиям, вышеуказанного Договора в вагоноремонтных депо Ответчика был произведен плановый деповской ремонт следующих вагонов: 54264676 -23.09.2016, 54929658 -22.09.2016, 53026746-25.11.2016, 54264676- 23.09.2016.

Все вышеуказанные недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на Ответчика.

Расходы истца на устранение дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации вагонов, подтверждают акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости и платежные поручения №№ 406 от 26.01.2017, 5991 от 30.08.2017, 2698 от 28.04.2017, 4185 от 27.06.2017.

В соответствии с п. 4.4, Подрядчик возмещает заказчику фактические расходов по устранению технологических неисправностей, в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) вагона, возникших вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийной ответственность Подрядчика на основании п. 4.1. настоящего Договора.

На основании вышеуказанного пункта договора в адрес депо Ответчика были направлены следующие претензии о возмещении расходов №№ 3020 от 28.04.2017, 7966 от 17.11.2017,5680 от 16.08.2017, 6525 от 19.09.2017 на общую сумму 25155,87 рублей, претензии были отставлены Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 на эксплуатационные вагонные депо РЖД возложено расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составление рекламационных документов в одностороннем порядке. Таким образом, эксплуатационные вагонные депо РЖД наделены полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте. Во всех случаях отцепок проведено расследование и составлены рекламационные документы по форме ВУ-41.

В соответствии с п.1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодного для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Общая сумма расходов Истца, понесенная на устранение недостатков деповского ремонта, составила 25155,87 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности для предъявления требований но взысканию убытков. Требованием Истца является взыскание убытков, связанных с ненадлежащим качеством ремонта вагонов и неустойки в связи с простоем вагонов в ремонте. В соответствии с ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. В соответствии с ч. 3. ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Между тем, представленные в материалы дела телеграммы (заявление об обнаруженных недостатках) в адрес Ответчика о неисправности - вагонов и акты-рекламации свидетельствуют о нарушении срока исковой давности. Согласно Акта-рекламации №223 ООО «ВКМ-Сервис» был извещен 01.02.2017 г.. соответственно, срок предъявления требований к ООО «ВКМ-Сервис» составляет 1 год . тогда как от ООО «Гаранс Рейл Сервис» требование в суд о взыскании расходов на ремонт по вагону №54264676 было заявлено 07.02.2018 г. Соответственно, данное требование было направлено за пределами срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по взысканию суммы убытков и неустойки, связанных с ремонтом заявленных вагонов.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВКМ-Сервис» в пользу ООО «Гарант Рейл Сервис» расходы в размере 19 261 руб. 61 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский