АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12208/2021

г. Архангельск

30 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 декабря 2021 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меттэм-Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 127055, 

<

...>, офис 4Б; почтовый адрес: 111116, 

<

...>)

о взыскании 6 480 000 руб.,

при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца- – ФИО2 (доверенность от 21.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец) обратилось               в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                            с ограниченной ответственностью «Меттэм-Строительные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 6 480 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата авансовых платежей, перечисленных по договорам                       № ДП/10/04ВСП-01 и № ДП/10/04ВСП-02 от 30.04.2020, и 480 000 руб. пеней, начисленных за период с 31.07.2020 по 08.08.2020, и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2020 года между ответчиком  (поставщик) и  истцом ( покупатель) были заключены следующие договоры :  договор № ДП/10/04ВСП-01 и договор № ДП/10/04ВСП-02  на поставку продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа.(далее- договоры).

По данным  договорам № ДП/10/04ВСП-01 и № ДП/10/04ВСП-02   от 30.04.2020 на поставку продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, поставщик обязуется изготовить и передать внутренние стеновые панели в соответствии с проектом 94-023-01 -АР-ВСП, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором. Конкретные наименования, количество и стоимость  продукции указаны в Приложениях № 1 к договорам.

Сроки поставки  продукции  - с даты подписания договора по 30 июля 2020 года (п. 1.3.1. договоров).

Срок действия договоров до 31.12.2020 (п. 11.2. договоров).

Согласно п. 4.1. договоров, продукция может поставляться в течение срока действия договора отдельными партиями. Места поставки — строительные объекты — Строительство жилой застройки на 492 квартиры по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево (шифр объекта 2-46-МЖД-01) жилой дом № 1 и жилой дом № 2. Поставка продукции на строительную площадку осуществляется силами и за счет поставщика (п. 4,4. Договоров).

Стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 11 837 637 руб. по каждому договору.

В соответствии с условиями договоров, покупатель, на основании выставленного на оплату счета производит выплату Поставщику авансового платежа в течение 5 банковских дней со дня получения Покупателем соответствующего счета по следующей схеме:

-  15.05.2020  — 3000 000 руб, в т.ч. НДС 20% - 500 000 руб;

-  15.06.2020  — 5 000 000 руб, в т.ч. НДС 20% - 833 333,33 руб;

-  15.07.2020 —2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 333 333,33 руб (п. 6.4.1. договоров).

25.05.2020 истец, на основании выставленных счетов № 19/05-1 и № 19/05-02 от 19.05.2020, произвел авансовые платежи за поставку панелей по договорам  на общую  сумму 6 000 000 руб, что подтверждается платежным поручением № 3 от 25.05.2020 на сумму 3000 000 руб. и  платежным поручением № 5 от 25.05.2020 на сумму 3000 000 руб.

Согласно исковому заявлению, поставщик во исполнение договоров панели не поставил, претензии истца, направленные ответчику 14.09.2021 о возврате перечисленных денежных средств, оставил без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

 Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение          его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные   параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего   Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 485 ГК РФ  предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии   с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Срок действия договоров истек 31.12.2020 (пункты 11.2 договоров). Требование  о возврате денежных средств было направлено истцом ответчику 14.09.2021. В данном случае ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу  не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, правовые основания для удержания  перечисленных истцом денежных средств ответчиком отсутствуют,  исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 6000 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика  480 000 руб. пеней, начисленных за нарушение исполнения обязательств по договорам поставки за период с 31.07.2020 по 08.08.2020, и  по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации           одним  из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором           денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                               или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ,  устанавливает, что  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктами 8.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере 1% от стоимости неисполненных обязательств по договору.

Согласно условиям договоров, поставка должна быть  произведена до 30.07.2020, в связи с этим, начисление пеней с 31.07.2020 является обоснованным, исходя из расчета истца, с 31.07.2020 по 08.08.2020 требуемая сумма пеней в размере 480 000 руб., начисленная на суму долга, не превышает сумму пеней, полагающуюся истцу за данный период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,           истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,            передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, срок действия договоров установлен - до 31.12.2020 (пункты 11.2 договоров). Требование о возврате уплаченных денежных  средств было направлено истцом по окончании срока действия договоров.

Положения  статьи  521 ГК РФ предусматривают, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, в соответствии с пунктом 8.2. договоров,  не подлежит взысканию по истечении срока действия договора поставки. Иное может быть установлено законом или условиями самого договора поставки.

Договоры не содержат условий о начислении неустойки за просрочку поставки товара по истечении срока действия договора поставки.

При таких обстоятельствах, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки (пени) с  09.08.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае истец, учитывая положения пункта 4 статьи 487  ГК РФ  имеет право претендовать с 01 января 2021 года  на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (1/365(366) ключевой ставки Банка России  в день фактической оплаты, поскольку договорная неустойка в данном случае  после окончания срока действия договора сторонами не согласована.

При вынесении решения суд учитывает  правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную  сумму  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная  с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по плате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная  сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>)  6 480 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. долга и 480 000 руб. пеней, начисленных за период с 31.07.2020 по 08.08.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере  6 000 000 руб,  исходя из ставки 1 % от неуплаченной суммы долга, начиная с 09.08.2020 по 31.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную  сумму  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная  с 01.01.2021 по день фактической оплаты, кроме того  55 400 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.09.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова