АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А05-3727/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А05-3727/2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «94 квартал» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры города Северодвинска (место нахождения: 

<

...>; далее – Прокуратура) от 06.03.2018 № 7-30/2018 в части требования о перерасчете за 2016-2017 годы платы за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор Общества ФИО2 и Государственная жилищная инспекция Архангельской области (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2018 (судья Максимова С.А.) представление Прокуратуры в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представление в оспариваемой части содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Прокуратурой на основании заявления депутата городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 31.01.2018 проведена проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в части установления и взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги.

В ходе проверки выявлено, что управляющая организация в одностороннем порядке в 2016 и 2017 годах повышала плату за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

По результатам проверки Прокуратурой в отношении Общества вынесено представление от 06.03.2018 № 7-30/2018 об устранении в течение месяца выявленных нарушений, согласно которому управляющей организации надлежит, в частности, произвести перерасчет платы за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за 2016 и 2017 годы.

Общество, не согласившись с представлением в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что представление в оспариваемой части неправомерно возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности и ограничения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8  статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432,       статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 31.03.2008 утвержден размер платы за выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании указанного решения с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2008, согласно пункту 4.1.1 которого в случае изменения органами местного самоуправления платы за жилое помещение (для нанимателей муниципальных жилых помещений) управляющая организация в одностороннем порядке вправе изменить цену договора для собственников жилых (нежилых) помещений пропорционально состоявшемуся изменению тарифов.

Апелляционным судом также установлено, что на основании распоряжений администрации муниципального образования «Северодвинск» от 17.03.2016    № 7-рфэ и от 09.03.2017 № 6-рфэ управляющая организация в отсутствие решения общего собрания собственников помещений самостоятельно проиндексировала в 2016 и 2017 годах размер платы за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии представления Прокуратуры в оспариваемой части упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А05-3727/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая