АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4747/2025

г. Тюмень

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «НВП-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Геотек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «НВП-Техно»  (далее - истец, ООО «НВП-Техно») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Геотек» (далее - ответчик, АО «Геотек») о взыскании денежных средств.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 307,309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком   отзыв на  исковое  заявление  не  представлен,  возражений не  заявлено.

Истцом было заявлено  об  уточнении  исковых требований, просит, взыскать с   ответчика задолженность в размере 14 425 128 руб. 62 коп., в том числе: - задолженность по договору №ГсГХ-00130215 от 14.07.20г в размере 6 230 566,84 - задолженность по договору №ГСГЦ-178805 от 105.08.24г в размере 5 332 605,60 - задолженность по договору №ЯГГЦ-91406 от 01.08.24г в размере 2 281 571,60 - пени – 580 384 руб. 58 коп. и по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, взыскать с  ответчика судебные издержки в размере 369 347 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НВП-Техно» и АО «ГЕОТЕК» заключены договоры №ГСГХ-00130215 от 14.07.2020, №ЯГТЦ-91406 от 01.08.2024, №ГСГЦ-178805 от 05.08.2024, в соответствии с условиями которых «НВП-Техно» поставило в адрес АО «ГЕОТЕК» запасные части в ассортименте, выставило УВД: №41 от 26.01.24 на  сумму 4 639 737,60 руб., №419 от 12.08.24 на  сумму 1 588 138,80 руб., №443 от 26.08.24 на  сумму 565 686 руб., №477 от 06.09.24 на  сумму 474 738 руб., №498 от 18.09.24 на  сумму 24 948 руб., №395 от 02.08.24 на сумму 4 975 574,40 руб., №418 от 12.08.24 на сумму 82 104 руб., №444 от 26.08.24 на сумму 54 648 руб., №478 от 06.09.24 на  сумму 166 320 руб., №499 от 18.09.24 на сумму 39 336 руб., №417 от 12.08.24 на  сумму 636 000 руб., №506 от 19.09.24 на сумму 5 268 451,20 руб., №514 от 25.09.24 на сумму64154,40 руб., №445 от 26.08.24 на  сумму 2 162 844 руб., № №479 от 06.09.24 на сумму 9 588 руб., №507 от 19.09.24 на сумму 759 924,80 руб., №515 от 25.09.24 на  сумму 7 656 руб.

Товар принят представителями АО «ГЕОТЕК» в полном объеме

Пунктом 7.2 договора№ГСГХ-00130215 от 14.07.20/ договора №ГСГЦ-178805 от 05.08.24г./ договора №ЯГГЦ-91406 от 01.08.24г, установлено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации, а именно предоплата в размере 30 % от стоимости Товара, оставшиеся 70 % оплачиваются в течение 30/60/90 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя

23 декабря 2024г. ООО «НВП-Техно» направило в адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» претензию №107 от 23.12.2024 о нарушении условий договора в части оплаты за поставленные ТМЦ, где указывало на наличие просроченной задолженности по договорам №ГСГХ-00130215 от 14.07.2020, №ЯГГЦ-91406 от 01.08.2024, №ГСГЦ-178805 от 05.08.2024, просило рассмотреть указанную претензию и погасить имеющуюся задолженность, указывало банковские реквизиты для перечислений.

Претензия была направлена заказным почтовым отправлением № 80083785389016 в адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», получена ответчиком 05.07.2023.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить. 

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке. 

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: универсальными передаточными документами подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара на сумму  14 425 128 руб. 62 коп. следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 580 384 руб. 58 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ). 

Согласно п. 9.1 договора № ГСГХ-00130215 от 14.07.20г./ Договора №ГСГЦ-178805 от 05.08.24г./ Договора №ЯГТЦ-91406 от 01.08.24г в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Представленный истцом расчет договорной неустойки в размере 0,03% от стоимости товара судом проверен и признан арифметически верным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 сформулирована правовая позиция, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере   580 384 руб. 58 коп. и неустойки на сумму 580 384 руб. 58 коп. в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НВП-Техно»  задолженность в размере 14 425 128  руб. 62 коп., пени в размере 580 384 руб. 58 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 04.02.2025, по день фактической оплаты, а также 369 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.