ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18365/2020

г. Чита

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» и представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктивИркутск» ФИО2 и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу № А19-18365/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «ИЭСК»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ООО «СибЭнергоАктивИркутск»: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 20.10.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021г. по делу № А19-18365/2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2021г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021г. по делу № А19-18365/2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021г.) Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющий 24.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными договоры уступки прав (цессии) заключенные между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Энерготехнологии» № 01-007/19 от 18.03.2019, №01-011/19 от 01.04.2019, №01-019/19 от 16.04.2019, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Энерготехнологии» и ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на даты совершения оспариваемых сделок; целью совершения оспариваемых сделок не являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения не был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку основания возникновения требований кредиторов, включенных в реестр, относятся к более позднему периоду по сравнению с датами совершения оспариваемых сделок. Также указывает, что услуги, оказанные ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», со стороны ОАО «ИЭСК» в сроки, установленные законодательством не оплачивались. Установленный оспариваемыми договорами дисконт был незначительным, получение дебиторской задолженности в сокращенные сроки позволило сохранить ее покупательскую способности. Кроме того, полученные должником в результате совершения оспариваемых сделок денежные средстве (поступления на счет 27.03.2019г., 17.03.2020г.), были незамедлительно направлены в адрес мажоритарного кредитора ОАО «ИЭСК», а также на выплату заработной платы работникам.

ООО «Энерготехнологии» в своей апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к основаниям, закрепленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению ответчика на дату совершения сделок должник имел стабильное имущественное положение, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, на дату совершения сделок отсутствовала просроченная кредиторская задолженность. Сделки были совершены до даты опубликования заявителем по делу о банкротстве сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  Также согласованный сторонами порядок расчетов с учетом предоставления равноценного встречного предоставления не может повлечь причинение вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности о целях должника о причинении вреда интересам кредиторов, в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» в отзыве на апелляционные жалобы возражает изложенным в них доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы поддержала, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2019 ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (цедент) и ООО «Энерготехнологии» (ООО «Энерготех») (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 01-007/19, на условиях которого цедент уступил цессионарию право требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») на сумму 4 932 562,51 руб., в том числе НДС 20% в сумме 822 093,75 руб., составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2019 года по договору № 5 от 21.12.2018 г., счету - фактуре №44 от 28.02.2019г. (согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору), а цессионарий принял право требования и обязался его оплатить на условиях настоящего договора. Право требования, указанное в п. 1.1 договора, переходит к Цессионарию с даты подписания настоящего договора. Передача документов, подтверждающих право требования, уступаемое по настоящему договору, оформляется Актом приема-передачи.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что стоимость передаваемого по настоящему договору права требования, по соглашению сторон, составляет 4 700 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 783 333,33 руб. Оплата за передаваемое по настоящему договору право требования должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее «29» марта 2019г.

Согласно акту приема-передачи от 18.03.2019 к договору цедент передал, а цессионарий принял имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по отношению к должнику – копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 5 от 21.12.2018, счет-фактуру №44 от 28.02.2019.

Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по оплате уступленного права требования по договору № 01-007/19 от 18.03.2019 ООО «Энерготехнологии» платежным поручением от 27.03.2019 №71 оплатило должнику 4 700 000 руб.

Также 16.04.2019 между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (цедент) и ООО «Энерготехнологии» (ООО «Энерготех») (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №01-019/19, на условиях которого цедент уступил цессионарию право требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») на сумму 9 219 630,20 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 536 605,03 руб., составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период март 2019 года по договору № 5 от 21.12.2018 г., счету-фактуре № 73 от 31.03.2019г. (согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору), а Цессионарий принял право требования и обязался его оплатить на условиях настоящего договора.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что стоимость передаваемого по настоящему договору права требования, по соглашению сторон, составляет 8 800 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 466 666,67 руб. Оплата за передаваемое по настоящему договору право требования должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее «26» апреля 2019г.

Согласно акту приема-передачи от 16.04.2019 к договору цедент передал, а цессионарий принял имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования  цедента по отношению к должнику – копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 5 от 21.12.2018, счет-фактуру № 73 от 31.03.2019г.

Кроме того, 01.04.2019 между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (цедент) и ООО «Энерготехнологии» (ООО «Энерготех») (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №01-011/19, на условиях которого цедент уступил цессионарию право требования к Должнику - Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») на сумму 6 611 177,17 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1 008 484,65 руб., составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года по договору № ТСО-52/18 от 01.02.2018 г., счету-фактуре №261 от 31.12.2018г. (согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору), а цессионарий принял право требования и обязался его оплатить на условиях настоящего договора.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что стоимость передаваемого по настоящему договору права требования, по соглашению сторон, составляет 5 600 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 933 333,33 руб. Оплата за передаваемое по настоящему договору право требования должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее «30» июня 2019г.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 к договору цедент передал, а цессионарий принял имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по отношению к должнику – копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-52/18 от 01.02.2018 г., счет-фактуру № 261 от 31.12.2018, копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ОАО «ИЭСК» по состоянию на 01.02.2019г. по договору № ТСО-52/18 от 01.02.2018.

Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по оплате уступленных прав требований по договорам уступки прав (цессии) №01-011/19 от 01.04.2019, №01-019/19 от 16.04.2019 ООО «Энерготехнологии» передало ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по акту приема-передачи векселей 12 векселей на общую сумму 15 500 000 руб.

Из названного акта приема-передачи векселей следует, что векселя на общую сумму 15 500 000 руб. переданы в счет оплаты уступленных прав по договорам №01- 011/19 от 01.04.2019, №01-019/19 от 16.04.2019, а также по договору уступки прав (цессии) №01-056/19 от 14.08.2019, который предметом настоящего обособленного спора не является. При этом, векселя переданы в счет оплаты имеющихся обязательств по договорам №01-011/19 от 01.04.2019, №01-019/19 от 16.04.2019 в полном объеме, то есть на сумму 5 600 000 руб. и на 8 800 000 руб. соответственно, а оставшиеся 1 100 000 руб. приходятся на договор уступки прав (цессии) №01-056/19 от 14.08.2019, размер обязательств по которому составляют 7 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» предъявило к оплате полученные векселя и получило по платёжным поручениям от 17.03.2020 №№40550, 40552, 40556, 40560, 40562, 40546, 40544, 40554, 40540, 40558, 40542, 40548 денежные средства в общей сумме 15 526 099,81 руб., из них: 15 500 000 руб. – основной долг, 26 099, 81 руб. – проценты по векселям.

Таким образом, ООО «Энерготехнологии» исполнило свои обязательства по оплате уступленных прав требований перед ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по оспариваемым договорам цессии в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Энерготехнологии» получив права требования к ООО «Иркутскэнергосбыт», в порядке статьи 410 ГК РФ заявило о зачете и частично  прекратило свои имеющиеся обязательства перед ООО «Иркутскэнергосбыт» на общую сумму 14 152 192, 71 руб. (предъявив к зачету полученные права требования по договорам № 01-007/19 от 18.03.2019 и №01-019/19 от 16.04.2019), о чем свидетельствует представленное в материалы дела третьим лицом - ООО «Иркутскэнергосбыт» заявление ООО «Энерготехнологии» о зачете встречных требований от 26.04.2019 №24 (л.д. 59, Том №1).

Также, получив право требования к ОАО «ИЭСК» по договору №01-011/19 от 01.04.2019, ООО «Энерготехнологии» получило от ОАО «ИЭСК» денежные средства в размере 6 611 177,17 руб., что подтверждается представленными третьим лицом – ОАО «ИЭСК» платёжными поручениями № 14409 от 30.07.2019 г., № 15557 от 29.08.2019 г., № 17040 от 30.09.2019, № 18808 от 29.10.2019 г., № 20741 от 28.11.2019 г., № 23227 от 26.12.2019 г., № 206 от 30.01.2020 г. № 1979 от 27.02.2020 г., № 5393 от 07.04.2020 г., № 5765 от 28.04.2020 г., № 7045 о 28.05.2020 г., № 8455 о 29.06.2020 г. (л.д. 88, Том №1).

Таким образом, ООО «Энерготехнологии» получило на основании уступленных прав требований от ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «ИЭСК» оплату в полном объеме, на общую сумму 20 763 369, 88 руб., а ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» в счет оплаты уступленных прав требований получило от ООО «Энерготехнологии» денежные средства на общую сумму 19 100 000 руб. Итого разница составила 1 663 369, 88 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Энерготех" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", являясь аффилированными лицами, заключили оспариваемые договоры при наличии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества на даты совершения сделок, преследовали цель причинения имущественного вреда кредиторам должника посредством вывода денежных средств в пользу аффилированного лица и данный вред причинён, поскольку должник лишился 1 663 369, 88 руб. и получил оплату со значительной отсрочкой, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям и применения последствий недействительности сделок.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63 от 23.12.2010) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким основаниям может быть отнесен факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, заключение сделки с аффилированным лицом, что в своей совокупности является обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем, указанные обстоятельства могут служить основанием для констатации наличия у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые сделки заключены и исполнялись аффилированными между собой лицами в период неплатежеспособности должника.

Для признания сделок недействительными необходимо доказать следующие элементы:

- целью сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются в силу следующего.

Судом установлено, в результате заключения и исполнения оспариваемых договоров цессии из имущественной сферы должника выбыло 1 663 369, 88 руб. денежных средств.

Судом обоснованно отклонены доводы  ответчика о целесообразности заключения договоров цессии с целью сокращения сроков истребования задолженности. При этом судом учтены условия договоров цессии о дисконте, сроках оплаты по договорам.

При таких обстоятельствах вся совокупность юридически значимых обстоятельств доказана и оспариваемые сделки – договоры уступки прав (цессии) являются недействительными на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о признании сделок также недействительными на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд пришёл к верному выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с общества ООО «Энерготех» в пользу должника денежных средств в общем размере 20 763 369, 88 руб.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

По смыслу данных разъяснений в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению право требования задолженности, но не сама задолженность.

Довод апеллянтов об отсутствии аффилированности сторон сделки и об отсутствии неплатежеспособности является необоснованным, поскольку факт аффилированности, а также факт неплатежеспособности должника уже на сентябрь 2018 года установлены судебными актами по ранее рассмотренному спору с участием данных лиц (дело № А19-18365-27/2020, судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2023).

Довод апеллянтов об отсутствии ущерба в результате заключения оспариваемых договоров цессии является необоснованным, поскольку в результате заключения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника выбыло 1 663 369, 88 рублей, а оставшиеся денежные средства должник получил только спустя год после заключения оспариваемых сделок.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года  делу № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова