РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84770/24-147-660

г. Москва

14 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРМА-ДВ" (680051, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ ЧЕРНЯХОВСКОГО, Д. 11А, КВ. 149, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к НАЧАЛЬНИКУ ОСП ПО СЗАО  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ССП ФИО1 (123423, Г. МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.35 , КОРП. 1), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)  

третье лицо – АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

о признании незаконными бездействия ССП в рамках исполнительного производства № 347271/24/77057-ИП, выразившееся в неисполнении его обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного листа  ФС № 044525435 от 11.10.2023 г., по делу № А40-14694/23-80-119, бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве , выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.

от третьих лиц – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМА-ДВ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по г. Москве ССП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия ССП в рамках исполнительного производства № 347271/24/77057-ИП, выразившееся в неисполнении его обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 044525435 от 11.10.2023 г., по делу № А40-14694/23-80-119, бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве , выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве ССП ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, 21.12.2023 Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москва был получен исполнительный лист серии ФС N 044525435 от 11.10.2023. выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-14694/23-80-119 от 26.06.2023 о взыскании с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО «Форма-ДВ» неосновательного обогащения в сумме 1 015 715 руб., а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

29.01.2024 взыскателем был направлен запрос от 26.01.2024 б/н в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы с просьбой разъяснить судьбу исполнительного документа, поступившего в орган принудительного исполнения. В запросе от 26.01.2024 ООО «Форма-ДВ» просило в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство по исполнительному листу и осуществить взыскание либо сообщить о причинах несовершения ОСП действий, предусмотренных законом. Запрос от 26.01.2024 был получен ОСП 12.02.2024.

Ответ на запрос взыскателем не получен.

ООО «Форма-ДВ» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве с жалобой в порядке подчинённости на бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Жалоба была получена адресатом 18.03.2024.

Ответ на жалобу заявителем не получен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на основании указанного исполнительного листа 12.04. 2024 возбуждено исполнительное производство № 347271/24/77057-ИП-ИП в отношении должника АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ".

Указанные сведения размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия. 

Более того, в рамках исполнительного производства, с расчетного счета АО «Трест Гидромонтаж», открытого в Банк ГПБ (АО) г. Москва, списаны денежные средства в размере 1 015 715, 00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 560499 от 16.04.2024 г.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемого бездействия отсутствуют.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконными бездействия ССП в рамках исполнительного производства № 347271/24/77057-ИП, выразившееся в неисполнении его обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 044525435 от 11.10.2023 г., по делу № А40-14694/23-80-119 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве , выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по результатам рассмотрения ходатайства не было вынесено и направлено заявителю.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения каких-либо значимых исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве , выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1 признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОРМА-ДВ" путем рассмотрения жалобы ООО "ФОРМА-ДВ" на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ФОРМА-ДВ" к начальнику ОСП ПО СЗАО ГУФССП России по г. Москве ССП ФИО1 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 347271/24/77057-ИП, выразившееся в неисполнении его обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 044525435 от 11.10.2023 г., по делу № А40-14694/23-80-119 – оставить без удовлетворения. 

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве , выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1

Обязать ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОРМА-ДВ" путем рассмотрения жалобы ООО "ФОРМА-ДВ" на бездействие начальника ОСП по СЗАО  ГУФССП России по г. Москве  ССП ФИО1

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна