АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-20206/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А.,                  Молокшонов Д.В.) по делу № А45-20206/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Лита» (630033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (630120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 075 077 руб. 50 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (630049, 

<

...>, мансардный этаж, оф. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Лита» (далее – ООО «УК «Лита», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу                       с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК», ответчик) о взыскании 3 075 077 руб. 50 коп. вексельного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (далее – ООО «НСГ-Бетон»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вертикаль-НСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что пометка                      о выдаче векселей в счет расчетов по договору поставки № 20/02-2018 от 20.02.2018, свидетельствует о том, что вексель является не ценной бумагой, а гарантийным письмом об оплате, что исключает безусловность и абстрактность векселя, влечет недействительность выданных векселей; поскольку спорные векселя таковыми                           не являются, невозможна и передача таковых путем индоссамента;  судами надлежащим образом не исследованы полномочия ФИО3 по выдаче векселей о имени                      ООО «Вертикаль-НСК».

В отзывах на кассационную жалобу ООО «НСГ-Бетон», ООО «УК «Лита» просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные                 по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Вертикаль-НСК»                          в счет расчетов по договору поставки № 20/02-2018 от 20.02.2018 выданы                                       ООО «НГС-Бетон» простые векселя серии СК № 002 от 31.07.2018 на сумму                                       1 170 872 руб., срок исполнения: по предъявлению, но не ранее 01.08.2018; серии                             СК № 003 от 31.07.2019 на сумму 1 547 740 руб. 50 коп., срок исполнения:                                по предъявлению, но не ранее 01.08.2019; серии СК № 004 от 01.07.2020 на сумму                  356 465 руб., срок исполнения: по предъявлению, но не ранее 01.08.2020.

Общая сумма денежных средств, которую ООО «Вертикаль-НСК» обязалось оплатить по вышеперечисленным векселям в пользу ООО «НГС-Бетон», составляет 3 075 077 руб. 50 коп.

Впоследствии, путем проставления на обратной стороне векселя передаточной надписи (индоссамента), 31.07.2018 права требования по векселю серии СК № 002 от 31.07.2018 и статус векселедержателя перешли к ФИО2 В свою очередь, ФИО2 путем проставления индоссамента передал права требования                                 по указанному векселю в пользу ООО «УК «Лита».

Права требования по векселю серии СК № 003 от 31.07.2019 также были переданы в пользу ФИО2 (индоссамент от 31.07.2019), который впоследствии осуществил проставление передаточной надписи в пользу ООО «УК «Лита» (индоссамент от 31.07.2019).

Права требования по векселю серии СК № 004 от 01.07.2020 переданы в пользу ФИО2. путем проставления индоссамента от 01.07.2020, в пользу ООО «УК «Лита» - путем проставления индоссамента от 01.07.2020.

Претензией № 45 от 04.06.2021 ООО «УК «Лита» обратилось к ООО «Вертикаль-НСК» с требованием об оплате задолженности по векселям на сумму 3 075 077 руб.               50 коп. в течение 30 дней.

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО «УК «Лита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе), простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока.

В пункте 77 Положения о векселе указано, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности индоссамента.

В соответствии с пунктом 16 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 13 Положения о векселе индоссамент должен быть написан на векселе или присоединенном к нему листе, должен быть подписан индоссантом.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (далее - информационное письмо № 18) разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими                   и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства                     и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Таким образом, в связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 18 включение в вексель ссылок                  на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «УК «Лита» является законным векселедержателем ценных бумаг, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения     о векселе, учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения спорных векселей, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности                     по оплате вексельного долга.

При этом суды исходили из того, что включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму (пункт 3 информационного письма № 18), в то время как содержащаяся на векселе пометка никак не соотносится                  с предложением уплатить и не может быть расценена как условие; наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение уплатить, не влечет недействительности векселя.

Довод заявителя о том, что пометка о выдаче векселей в счет расчетов по договору поставки № 20/02-2018 от 20.02.2018, свидетельствует о том, что вексель является                      не ценной бумагой, а гарантийным письмом об оплате, что исключает безусловность                    и абстрактность векселя, влечет недействительность выданных векселей, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Как верно указано апелляционным судом, в каждом из представленных векселей содержится указание на обязанность векселедателя безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в определенном размере, следовательно, само по себе обязательство уплатить денежную сумму является ничем не обусловленным, что согласуется с пунктом 75 Положения о векселе, при этом указание на то, что вексель выдан в счет взаиморасчетов по договору, не влечет недействительность векселя, поскольку законодательством не запрещается выдача векселей в целях осуществления расчетов                  в ходе хозяйственной деятельности; кроме того, вексель содержит четко определенный срок платежа, что также свидетельствует об отсутствии обусловленности применительно к каким-либо договорным взаимоотношениям.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у ФИО4 полномочий по выдаче векселей о имени ООО «Вертикаль-НСК» за необоснованностью, апелляционный суд, исходил из того, что нотариально удостоверенная доверенность от 06.06.2020 на имя ФИО4 предоставляет ему широкие полномочия, в том числе право заключения всех не запрещенных законом сделок, договоров; производить финансовые операции                     и денежные расчеты с любыми организациями и физическими лицами; управлять                         и распоряжаться всем принадлежащим обществу имуществом, в чем бы оно                                ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать любые сделки по управлению и распоряжению имуществом, а также приобретению имущества.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные             по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку определением суда от 11.05.2022 ООО «Вертикаль-НСК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ с указанной стороны в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины                           по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20206/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1