ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-1361/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть от 19 марта 2018 года), принятое по делу № А55-1361/2018 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", гор. Самара

к  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, гор. Самара

о взыскании 347 282 руб. 22 коп.,

Установил:

Истец - Общество  с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о взыскании 347 282 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд ходатайство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения. Уточнения исковых требований от 13 марта 2018 года принял. Цену иска установил равной 347 094 руб. 12 коп. Взыскал с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 347 094 руб. 12 коп., в том числе:  задолженность по контракту № 45-7-3652/16 от 30 декабря 2016 года за октябрь 2017 года в размере 341 460 руб. 36 коп., пени в сумме 5 633 руб. 76 коп. за период с 11 ноября 2017 года по 15 января 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9 942 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 09 апреля 2018 года.

Заявитель - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, обратился в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1361/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области возвращена в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, не согласившись с постановлением апелляционного суда по настоящему делу, обжаловало его в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 года по делу № А55-1361/2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области с делом № А55-1361/2018 Арбитражного суда Самарской области передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года по делу № 306-ЭС18-11597 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 года по делу № А55-1361/2018 отменены. Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 04 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и письменных пояснений, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик), ООО «СВГК» (ГРО) и ФКУ "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (Покупатель) заключен контракт поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/16 от 30 декабря 2016 года, в соответствии с условиями которого Истец (ГРО) обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (пункт 2.1 Договоров).

В соответствии с пунктом 5.7.1 Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Согласно пункту 4.18 Договора по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке газа ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет Покупателю два подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке природного газа для их подписания Покупателем.

Стоимость услуг по транспортировке газа за октябрь 2017 года составила 341 460 руб. 36 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний: Акт о количестве поставленного - принятого газа № 20980-10 от 31 октября 2017 года, Акт выполненных работ по транспортировке природного газа № 30/УГ0000022334 от 31 октября 2017 года.

К оплате оказанных услуг ГРО Покупателю выставлен счет-фактура № 30/УГ0000025576 от 31 октября 2017 года.

В силу статьи 25 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

В нарушение условий договора ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, отсутствие бюджетного финансирования и задержку доведения бюджетных лимитов. Также суд не учел, что расчет неустойки истцом произведен не верно.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5.7.1 контракта оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится, исходя из тарифов, утверждаемых в установленном порядке в соответствии  Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом ФСТ России № 411-э/7 от 15 декабря 2009 года. По пункту 5.7.2 договора  расчет  с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца покупатель оплачивает 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа в соответствующем месяце. Плановая общая стоимость планового объема потребления газа определяется путем умножения месячного контрактного объема поставки и транспортировки газа в соответствующем месяце, указанного в пункте 2.2.2. контракта на тариф на услуги по транспортировке газа для соответствующей группы покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей. Вышеуказанный платеж авансовым не является, так как транспортировка газа ГРО и его отбор покупателем производится ежесуточно. Окончательный расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем  ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, истец доказал факт нарушения ответчиком обязанности по оплате по договору.

При этом доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования и задержку доведения бюджетных лимитов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 7.2 контракта из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России  с суммы фактической задолженности, за период с 11 ноября 2017 года по 15 января 2018 года в сумме 5 633 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта  в случае несвоевременной оплаты потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел требование о взыскании с ответчика 347 094 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по контракту № 45-7-3652/16 от 30 декабря 2016 года за октябрь 2017 года в размере 341 460 руб. 36 коп., пени в сумме 5 633 руб. 76 коп. за период с 11 ноября 2017 года по 15 января 2018 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка жалобы на необходимость начисления неустойки с 21 числа основано на неверном толковании условий договора и норм права, в силу чего судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть от 19 марта 2018 года), принятое по делу № А55-1361/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева