Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207389/22-51-1647

08 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» (ОГРН 1117746689840) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1097746108525) 

о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 113 025 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 113 025 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменные ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица не имелось, поскольку судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 30 ноября 2022 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

01 декабря 2022 года от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № 0319IT-21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - экземпляры программного обеспечения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, номенклатура и цена товара, подлежащего поставке по договору, указываются в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора все цены договора указаны в долларах США с учетом НДС 20 %. Общая сумма договора составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную 1 877 долларов США.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали описание товара (экземпляр ПО Cisco Identity Service Engine Essentials Subscription – 1 050 долларов США; экземпляр ПО Cisco Identity Service Engine Advantage Subscription – 827 долларов США).

Ответчиком товар был передан истцу 04.10.2021, что подтверждается товарной накладной № IT27935/1р на сумму 1 877 долларов США.

Платежным поручением № 101100 от 26 октября 2021 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 131 642 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что спецификацией установлены требования к позициям № 1-3 спецификации, а именно: описание расширенного сопровождения по Программе «Стандарт» в составе поставляемых Экземпляров ПО: обслуживание в режиме работы «Горячей линии» 24x7, замена оборудования 8x5xNBD; услуга «Горячей линии» предоставляется на русском языке; проведение заявок с использованием «Горячей линии»: прием запросов и консультации по телефону или электронной почте по вопросам базового администрирования, диагностики, неисправностей, проведения восстановительных работ, проблемам поддерживаемого программного и/или аппаратного обеспечения, включая выработки рекомендаций по улучшению производительности поддерживаемой продукции. - время замены оборудования - в течение 1 рабочего дня с момента подтверждения необходимости замены. При этом по согласованию с АО «ЦПЛ» неисправный продукт может быть временно или постоянно заменен на аналогичный; заявки на замену оборудования принимаются до 15:00 по рабочим дням; техническая поддержка продукции с выездом в АО «ЦПЛ». Если техническая проблема не может быть решена удаленно, специалист по технической поддержке выполняет необходимое обслуживание продукции по месту эксплуатации для восстановления его рабочего состояния; замена неисправных частей - отправка на указанный АО «ЦПЛ» адрес; проведение профилактических работ (инспекция) - 1 раз в год; срок оказания услуг расширенного сопровождения по Программе «Стандарт» в составе поставляемых экземпляров ПО - 36 месяцев с даты активации таких экземпляров ПО (товара).

Истец указал, что правообладателем программного обеспечения Cisco принято решение об остановке бизнеса в России. Истец установил, что при попытке авторизации в личном кабинете в целях создания обращения в службу поддержки Cisco по адресу: https://mycase.cloudapps.cisco.coin/case, покупатель получает отказ в обслуживании следующего содержания: Access Denied. Фактически покупатель не может использовать поставленный товар с 07.03.2022. Невозможность получения доступа к личному кабинету препятствует покупателю в получении расширенного сопровождения по программе «Стандарт» в составе поставляемого товара, что свидетельствует о несоответствии товара условиям договора.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Ответчик считает, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Суд не может признать позицию ответчика обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Для договора поставки существенным условием является предмет договора поставки (ст. 506 ГК РФ). 

На основании статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Для лицензионного (сублицензионного) договора существенными условиями в соответствии со ст. 1235 ГК РФ являются:

- предмет договора, путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство;

- способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

-  условие о размере вознаграждения или порядке его определения.

В тексте договора спорного нет указания ни на результат интеллектуальной деятельности, права на который якобы передаются, ни на сам факт передачи прав, ни на способы и порядок использования результата интеллектуальной деятельности, ни на размер или порядок исчисления лицензионного вознаграждения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ, право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В заключенном договоре стороны не предусмотрели предоставление истцу какой-либо лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат ответчику.

По существу, спорный договор не содержит признаков лицензионного договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 № 09АП-43293/2020 по делу № А40-118004/2019.

В обоснование своей позиции по вопросу квалификации договора в качестве смешанного с элементами сублицензионного договора и договора оказания услуг ответчик предоставляет следующие доказательства: скриншот писем из электронной почты от 23.08.2021 и 04.10.2021.

Ответчик указывает, что «...изначальный запрос был именно на покупку лицензий...». Однако договор, содержащий все существенные условия договора поставки, между сторонами был заключен 10.08.2021, т.е. задолго до даты направления указанных писем.

Кроме того, коммерческое предложение ответчика исх. № б/н от 07.07.2021 г. поименовано как «Оценочное коммерческое предложение на поставку поддержки оборудования Cisco», что подтверждается скриншот

Как указывает ответчик, скриншот письма из электронной почты от 04.10.2021  подтверждает, что «...Ответчик направлял Истцу выгрузки лицензий...данные лицензии были переданы Ответчику по спорному договору...».

Согласно указанному письму, отправитель письма с адресом k.kuplinova@comptek.ru сообщает, что «...Экспортный контроль принял письмо...Выгрузка лицензий во вложении...».

Однако во вложении ООО «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» были приложены документы Cisco Customer Smart Account Set-up Request и Cisco End User License Agreement, подтверждающие заключение лицензионного договора между АО «ЦПЛ» и Cisco Systems Inc. в упрощенном порядке в электронном виде (п. 5 ст. 1286, п. 2 ст. 434 ГК РФ), что не подтверждает заключение между сторонами сублицензионного договора.

Из представленных истцом в материалы дела писем следует, что до заключения между сторонами спорного договора по требованию ответчика было предоставлено соглашение грузополучателя № 09/23040 от 27.09.2021, который указывает на приобретение истцом товаров. Так, на странице № 2 указано следующее: «...Товары, которые могут поставляться... Продукты по Информационной Безопасности из общего каталога Cisco, Программное обеспечение и технологии...». 

Кроме того, сам ответчик в ответе на претензию от 01.07.2022 сообщает, что произвел поставку товаров.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что стороны при заключении договора разумно полагали, что они заключают между собой договор поставки, а не сублицензионный договор.

В соответствии с пунктом 6.2. договора гарантия на поставляемый товар составляет 12 календарных месяцев с даты поставки (даты подписания сторонами товарной накладной). 

Таким образом, гарантийный срок на поставленный товар с 04.10.2021 -04.10.2022.

Истец в пределах гарантийного срока обратился к ответчику с претензией исх. № 06/17692 от 03.06.2022 с требованием об устранении выявленных истцом недостатков товара или уменьшении соразмерной покупной цены и возвращения истцу денежных средств в размере 113 025 руб. 25 коп.

Не согласившись с доводами истца, ответчик направил ответ от 01.07.2022, согласно которому, «...требование о замене товара ненадлежащего качества либо возврата оплаченных за поставленный товар денежных средств считаем необоснованным...». При этом поставщик не отрицал факт того, что деятельность корпорации Cisco Systems приостановлена на территории России.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из положений ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ответчик считает, что если он не имеет доступа к сайту Cisco, то не должен отвечать за качество поставляемого товара.

Однако спецификацией к договору установлены требования к позициям № 1-3 спецификации, иными словами в договоре стороны согласовали требования, которым должен соответствовать поставляемый товар.

Учитывая, что между сторонами заключен договор поставки, и поставщик гарантировал соответствие товара условиям договора в течение 12 календарных месяцев с даты поставки, такое условие обязывает поставщика в пределах гарантийного срока устранять выявленные недостатки или, в том числе, возвращать в пользу покупателя денежные средства в виде суммы соразмерного уменьшения покупной цены.

Расчет суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости товара определен истцом следующим образом: сумма, уплаченная за поставленный товар + срок доступа к технической поддержке по условиям договора, в днях х срок, в течение которого товар не мог быть использован, в днях., т.е. 1 877 долларов США + 1096 х 941 = 1 611,55 долларов США (эквивалент 113 025,25 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.10.2021).

Иного расчета ответчиком не приведено. В случае несогласия с заявленными истцом суммами ответчик был вправе представить обоснованный размер с указанием на конкретные суммы. Мнение ответчика о том, что сумма является неправильной, само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске.

В данном случае факт поставки истцу товара ненадлежащего качества подтвержден, ответчиком не опровергнут, иной способ расчета суммы соразмерного уменьшения цены договора не приведено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» о привлечении к участию в деле ООО «СИСКО СОЛШЕНЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 113 025 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Козленкова О. В.