ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75614/2023, 09АП-75616/2023

Дело № А40-213886/23

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-213886/23 о принятии к производству заявления ООО «Управляющая компания «СИТИ» о признании банкротом NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), о возбуждении производства по делу № А40-213886/23.

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Управляющая компания «СИТИ»: ФИО3, ФИО4 (доверенность), от NIELSEN INVESTMENTS LIMITED: ФИО5 (доверенность); от ФИО2: ФИО6 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.09.2019 принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «СИТИ» о признании несостоятельным (банкротом)NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), возбуждено производство по делу № А40-213886/23, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

ФИО2 и NIELSEN INVESTMENTS LIMITED, не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.09.2019, обратились в апелляционный суд с жалобами.

Кредитор представил письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство должника о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель NIELSEN INVESTMENTS LIMITED доводы и требования апелляционных жалоб поддержал, в свою очередь, представители ООО «Управляющая компания «СИТИ» против удовлетворения жалоб возражали, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов обособленного спора, заявление полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение опубликовано 31.08.2023.

15-дневный срок, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек 15.09.2023.

К заявлению приложены судебные акты, вступившие в законную силу; информация о публикации и иные документы, необходимые для подачи заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-184328/2022 с компании «Нильсен Инвестмент Лимитед» в пользу ООО «УК «СИТИ» взыскана задолженность в размере 2 941 276 руб. 80 коп., 410 001 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 200 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу 24.08.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-172378/2022 с компании «Нильсен Инвестмент Лимитед» в пользу ООО «УК СИТИ» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества собственников нежилых помещений в размере 2 252 160 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 649 483 руб. 20 коп., 434 849 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 682 руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 07.09.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-40041/23 с компании «Нильсен Инвестмент Лимитед» в пользу ООО «УК «СИТИ» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества собственников нежилых помещений в размере 1 204 378 руб. 94 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 432 634 руб. 38 коп., 35 556 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 725 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 04.09.2023.

Доводы должника о том, что он не был извещен о судебных заседаниях по делам №№ А40-184328/22, А40-172378/22, А40-40041/23, являются голословными и ничем не подтверждены.

Должник, указывая на отсутствие компетенции РФ на рассмотрение дела о банкротстве компании «Нильсен Девелопмент Инк», не приводит доказательств того, что должник, в свою очередь, осуществляет какую-либо деятельность на территории Британских Виргинских Островов (далее - Б.В.О.), имеет счета в Б.В.О., имеет активы на территории Б.В.О., имеет офис на территории Б.В.О.

Регистрация юридического лица может создавать презумпцию местонахождения юридического лица по месту его регистрации, но не более того. Безусловная локализация процедуры банкротства в месте регистрации юридического лица выглядит неоправданно и несправедливо по отношениям к кредиторам, если основная деятельность будет вестись в другой юрисдикции (где находятся кредиторы, активы, обязательства и доказательства).

На основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного в пункте 10 части 1 статьи 247 АПК РФ, спор в любом случае может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации, если имеет место тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, вне зависимости от того, отнесено ли рассмотрение дела к исключительной подсудности (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 по делу № А21-10438/2022).

Для целей применения п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ и во взаимосвязи с п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ местонахождением представительства иностранного лица на территории РФ может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории РФ, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23).

Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

ООО «УК «СИТИ» является управляющей компанией ДК «Империя» на основании решений общего собрания собственников нежилых помещений от 31.08.2018, 30.09.2021.

Здание ДК «Империя» введено в эксплуатацию 08.11.2011, однако за помещение на протяжении 12 лет никто не платит.

Задолженность за коммунальные и эксплуатационные платежи перед ООО «УК «СИТИ» за период с 08.07.2016 по 31.12.2023 составляет более 20 млн рублей, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности является лишь необходимым условием для возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и это право, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, возникло у конкурсного кредитора с даты вступления такого решения в законную силу.

Таким образом, на дату обращения ООО «УК «СИТИ» в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) за компании «Нильсен Инвестмент Лимитед» числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, не исполненными по истечении тридцати дней с даты их принятия, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Производство по жалобе ФИО2 надлежит прекратить, поскольку судебный акт не затрагивает права данного лица.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе Глушко М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-213886/23 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-213886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании NIELSEN INVESTMENTS LIMITED (НИЛЬСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 Е.А. Скворцова