АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27451/2024

город Нижний Новгород                                                                                «20» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-634),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК», город Хабаровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.05.2024 № 2/24,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.10.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК» о взыскании 620 500 руб. долга по договору аренды спецтехники с экипажем от  04.04.2024 № АТ-15 (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 06.06.2024 и № 1 от 02.07.2024) за июль 2024 года, 22 958 руб. 50 коп. пени, начисленных с 23.07.2024 по 28.08.2024, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска ООО «НИТЭК» указало, что ответчик не оплатил задолженность, возникшую в связи с простоем техники по вине ООО «ИСТОК» (пункт 3.3.1 спорного договора) по путевым листам от 03.07.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 и 16.07.2024.

Ответчик в представленных отзывах на иск и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на то, что у ООО «НИТЭК» отсутствовали правовые основания для приостановления работы техники, так как оплата по спорному договору производилась ООО «ИСТОК» своевременно в соответствии с условиями договора. Кроме того, ООО «НИТЭК» необоснованно предъявило ко взысканию задолженность за время простоя техники, связанного с его поломкой.

Судом установлено, ООО «ИСТРК» (арендатор) и ООО «НИТЭК» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 04.04.2024 № АТ-15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику (далее - «спецтехника»), а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (Приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 06.06.2024 к спорному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование кран пневмоколесный 90 тонн Liebherr, стоимость 1 машино-часа в рублях (включая НДС) 8 500 руб., стоимость перебазировки 1 единицы техники на объект и обратно (включая НДС) – 500 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с экипажем по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 1 к дополнительному соглашению № 2 договора арендатор в порядке предварительной оплаты оплачивает арендодателю стоимость аренды каждой единицы техники за каждые 5 календарных дней (по 100 машино-часов за каждую единицу техники)на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон, в течение 3 календарных дней с момента его направления. Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты, оплачивается арендатором в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники.

Согласно пункту 3.3.1 договора в случае нарушения сроков арендных платежей арендатором, либо нарушения сроков на подписание и предоставление первичных бухгалтерских документов и/или путевых листов, в срок, установленный в настоящем договоре, арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду спецтехники до момента получения оплаты, и\или полного комплекта документов, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно. уведомив арендатора об этом за 1 календарный день, либо отказать арендатору в предоставлении спецтехники по новой заявке. При этом арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль, и иные убытки арендатора, а приостановка работы спецтехники не будет рассматриваться как приостановка по вине арендодателя и оплачивается арендатором в полном объеме (8 машино-часов за каждую смену простоя) до момента возобновления работ на объекте.

В силу пункта 6.4 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.04.2024 к спорному договору за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий спорного договора истец в июле  2024 года предоставлял ответчику спецтехнику.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 620 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в соответствии с условиями спорного договора в июле 2024 года предоставил ответчику спецтехнику, доказательством чего являются представленный в материалы дела документы, в том силе путевые листы, акт от 16.07.2024 № 1607-000001.

В обоснование иска ООО «НИТЭК» указало, что ответчик не оплатил задолженность, возникшую в связи с простоем техники по вине ООО «ИСТОК» по путевым листам от 03.07.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 и 16.07.2024.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что неоплата им указанных истцом дней связана с простоем спецтехники в связи с поломкой последней в указанные дни и частично в июне 2024 года.

Истец, ссылаясь на пункт 3.3.1 договора аренды, позицию ответчика отклонил, указав, что простой автокрана 03.07.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 и 16.07.2024 связан с приостановлением ООО «НИТЭК» эксплуатации техники в связи с имеющейся за ООО «ИСТОК» задолженностью.

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы, принимает позицию истца.

Согласно пункту 3.3.1 договора в случае нарушения сроков арендных платежей арендатором, либо нарушения сроков на подписание и предоставление первичных бухгалтерских документов и/или путевых листов, в срок, установленный в настоящем договоре, арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду спецтехники до момента получения оплаты, и\или полного комплекта документов, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно уведомив арендатора об этом за 1 календарный день, либо отказать арендатору в предоставлении спецтехники по новой заявке. При этом арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль, и иные убытки арендатора, а приостановка работы спецтехники не будет рассматриваться как приостановка по вине арендодателя и оплачивается арендатором в полном объеме (8 машино-часов за каждую смену простоя) до момента возобновления работ на объекте.

Указанный факт приостановления работы спецтехники в связи с имеющейся за ООО «ИСТОК» задолженностью подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ответчика о приостановлении производственной эксплуатации техники от 01.07.2024, а также путевыми листами за спорный период, содержащими соответствующие отметки.

Ответчиком документально не доказан факт того, что простой автокрана 03.07.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 и 16.07.2024 связан с поломкой спецтехники.

Указанная ответчиком в качестве причины простоя автокрана в июне поломка спецтехники не имеет процессуального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за июль 2024 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 620 500 руб. долга по арендной плате предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 958 руб. 50 коп. пени, начисленных с 23.07.2024 по 28.08.2024, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.4 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.04.2024 к спорному договору за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 22 958 руб. 50 коп. пени, начисленных с 23.07.2024 по 28.08.2024, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК», город Хабаровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 620 500 рублей - долга,

- 22 958 рублей 50 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченного долга за каждый день просрочки,

- 15 869 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова