ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71056/2023

Дело № А40-125647/2023

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КЕНМЕР" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-125647/23, 

по иску ООО "ДИГЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "КЕНМЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 115 980,53 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дигер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кенмер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.11.2021 № 1426 в размере 2 967 600 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.02.2023 по 18.04.2023 в размере 148 380 руб. 03 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО «Кенмер» в пользу ООО «Дигер» задолженность в размере 2 967 600 руб. 50 коп. и неустойку в размере 103 866 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не передал заказчику талоны с отметкой от полигонов, а также комплект исполнительной документации, что является основанием для отказа в оплате работ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом и ответчиком заключили договор подряда № 1426 на выполнение подрядных работ по разработке котлована на объекте строительства объекта «Научно-деловой центр» по адресу: Москва, 3-я Магистральная ул., вл. 10.

ООО «Диггер» выполнило комплекс работ по договору строительного подряда № 1426 от 01.11.2021 на объекте «Научно-деловой центр» расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошевское, ул. 3-я Магистральная, вл. 10, в период 01.01.2023 - 13.01.2023. 

ООО «Кенмер» 24.01.2023 получило документы подписанные со стороны ООО «Диггер» являющиеся основанием для оплаты работ по вышеуказанному объекту, исходящий сопроводительного письма № ЗМ-04В от 13.01.2023. 

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 13.01.2023г. (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 13.01.2023 (КС-3) на сумму в размере 2 967 600 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком этапов/объемов работ осуществляется в течении 20 рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами в установленном порядке актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с указанием в них сумм подлежащих удержанию Заказчиком в соответствующем отчетном периоде. 

Счет на оплату получен ответчиком 24.01.2023, соответственно оплата должна быть произведена не позже 27.02.2023. 

Истец 21.02.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая вручена 27.02.2023 в которой предлагал оплатить сумму долга по договору строительного подряда № 1426 от 01.11.2021 в размере 2 967 600 руб. 50 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 2 967 600 руб. 50 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2023 по 18.04.2023 в размере 148 380 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора Если Заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных Работ в сроки установленные Договором, то он обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Счет на оплату получен ответчиком 24.01.2023, соответственно оплата должна быть произведена не позже 27.02.2023. 

Пени за уклонение от возврата денежных средств в период с 28.02.2023 по 18.04.2023 составляют 148 380 руб. 03 коп.

Расчет неустойки проверен, признан не верным.

Суд установил, что истцом взяты календарные дни, а не банковские. В случае если задолженность рассчитывается с 28.02.2023, то просрочка составляет 35 банковских дней, а не 50 как указывает истец.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 103 866 руб. 02 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал заказчику талоны с отметкой от полигонов, а также комплект исполнительной документации, что является основанием для отказа в оплате работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

ООО «Кенмер» 24.01.2023 получило документы подписанные со стороны ООО «Диггер» являющиеся основанием для оплаты работ по вышеуказанному объекту, исходящий сопроводительного письма № 3М-04Вот13.01.2023. 

А так же само подписание акта о приемке выполненных работ № 4 от 13.01.2023 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ № 4 от 13.01.2023 (КС-3), свидетельствует о том, что все необходимые документы получены ООО «Кенмер». 

Кроме того, сам договор предусматривает оплату при предоставлении счета на основании подписанных обеими сторонами в установленном порядке актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с указанием в них сумм подлежащих удержанию Заказчиком в соответствующем отчетном периоде, никаких иных документов для оплаты не требуется.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком этапов/объемов работ осуществляется в течении 20 рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами в установленном порядке актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с указанием в них сумм подлежащих удержанию Заказчиком в соответствующем отчетном периоде. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

К тому же между истцом и ответчиком заключен Договор о зачете встречных однородных требований от 02.10.2023 согласно которому с момента подписания настоящего Соглашения Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по договору подряда № БК2-16/22 от 20.07.2022 и решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6135/2023, а также по договору № 1426 от 01.11.2021 и решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-125647/2023 за исключением оплаты суммы долга в размере 7 653 135 руб. 62 коп. установленной в п. 2 указанного Договора. 

Согласно пункту 4 Соглашения оплата суммы долга в размере 7 653 135 руб. 62 коп. установленная в пункте 2 настоящего Договора должна быть произведена не позднее 09.10.2023. 

ООО «Диггер» перечислило денежные средства 09.10.2023 платежным поручением № 557 в сумме 7 653 135 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-125647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           А.Б. Семёнова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.