ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-5370/2023

г. Воронеж

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Капишниковой Т.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго», от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, от ФИО2, от ФИО3, от ФИО4, от ФИО5: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-5370/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным     и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» (далее – заявитель,  ПАО «Россети Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2023 по делу №036/04/9.21-29/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (исключена из числа третьих лиц в связи с предоставлением информации о смерти согласно свидетельству серии III-СИ №819934 от 27.06.2023).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-5370/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, малозначительность совершенного деяния, допущение нарушений при принятии оспариваемого постановления, оспаривает размер назначенного административного штрафа. 

В отзыве на апелляционную жалобу Воронежское УФАС России оспорило доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом             от ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2022 в Воронежское УФАС России из Прокуратуры Семилукского района поступило обращение ФИО7 по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок (т.1 л.д.87-92).

В части правомерности действий ПАО «Россети Центр» по заявкам на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО7, ФИО8, ФИО9 Управлением дана правовая оценка в определении от 15.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д.87-89).

В ходе рассмотрения обращения и исследования представленных сведений и документов Воронежским УФАС России было установлено, что 19.07.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 в интересах ФИО3 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» разместила заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (ВРУ жилого дома), расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ «Экран», ул.Цветочная, д.53, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ III категории надежности (т.2 л.д.33-34).

22.07.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО3 уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (т.2 л.д.35-36).

04.08.2021 ФИО3 предоставил Обществу недостающие сведения и документы (т.2 л.д.36).

28.09.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО3 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату (т.2 л.д.38).

05.10.2021 в сетевую организацию поступила плата ФИО3 за технологическое присоединение (т.2 л.д.46), в связи с чем 05.10.2021 между ПАО «Россети Центр» и ФИО3 заключен договор №3600 (42124953) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 6 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения договора (т.2 л.д.39-43).

05.10.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 в интересах ФИО2 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» разместила заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (ВРУ жилого дома), расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ «Экран», ул.Луговая, д.101, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ III категории надежности (т.2 л.д.47-48).

По информации ПАО «Россети Центр», 13.10.2021 сетевая организация передала лично ФИО2 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату (т.2 л.д.49-50).

14.12.2021 в сетевую организацию поступила плата ФИО2 за технологическое присоединение (т.2 л.д.51), в связи с чем 14.12.2021 между ПАО «Россети Центр» и ФИО3 заключен договор №3600/17895/21 (42153021) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 6 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения договора (т.2 л.д.52-56).

25.08.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 в интересах ФИО4 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» разместила заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (ВРУ жилого дома), расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ «Экран», ул.Цветочная, 51, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ III категории надежности (т.2 л.д.64-65).

26.08.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО4 уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (т.2 л.д.65).

14.12.2021 ФИО4 предоставила Обществу недостающие сведения и документы (т.2 л.д.65).

12.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО4 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату (т.2 л.д.66).

24.05.2022 в сетевую организацию поступила плата ФИО4 за технологическое присоединение (т.2 л.д.74), в связи с чем 24.05.2022 между ПАО «Россети Центр» и ФИО4 заключен договор №3600 (42210893) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 6 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения договора (т.2 л.д.67-71).

11.04.2022 ФИО6 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» разместила заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (ВРУ жилого дома), расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 

<

...>, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ III категории надежности (т.1 л.д.100-101,133-135).

30.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО6 уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов.

01.06.2022 ФИО6, предоставила Обществу недостающие сведения и документы (т.1 л.д.136)

18.07.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО6    оферту   договора   об   осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату (т.1 л.д.144).

06.09.2022 Общество аннулировало заявку ФИО6 на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием подтверждения оплаты счета за технологическое присоединение (т.1 л.д.146-147).

Согласно предоставленному ФИО6 скриншоту переписки с ПАО «Россети Центр», счет на оплату ПАО «Россети Центр» в личном кабинете заявителя размещен не был (т.1 л.д.99, т.2 л.д.91-93).

28.07.2022 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 в интересах ФИО5 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» разместила заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (ВРУ жилого дома), расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ «Экран», ул.Набережная, уч.65, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ III категории надежности (т.2 л.д.75-76).

30.08.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете ФИО5 на портале ТП РФ оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату (т.2 л.д.83).

17.09.2022 Общество аннулировало заявку ФИО5 на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием оплаты счета за технологическое присоединение (т.2 л.д.84-85).

С учетом приведенных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении ПАО «Россети Центр» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), выразившемся в нарушении: 

в отношении ФИО3 – установленного пунктом 105 Правил срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, которые должны были быть направлены не позднее 18.08.2021 (фактически были размещены в личном кабинете 28.09.2021), при этом срок технологического присоединения к электрическим сетям, установленный пунктом 16 Правил и согласованный договором, истекал 05.02.2022 и нарушен сетевой организацией не был;

в отношении ФИО2 – установленного пунктом 16 Правил срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые должны были быть осуществлены не позднее 14.04.2022 (фактически выполнены 13.03.2023);

в отношении ФИО4 – установленного пунктом 105 Правил срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, которые должны были быть направлены не позднее 28.12.2021 (фактически были размещены в личном кабинете 12.05.2022), а также установленного пунктом 16 Правил срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые должны были быть осуществлены не позднее 24.09.2022 (фактически выполнены 06.03.2023);

в отношении ФИО6 – установленного пунктом 105 Правил срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, которые должны были быть направлены не позднее 15.06.2022 (фактически были размещены в личном кабинете 18.07.2022), при этом эпизоды нарушения пунктов 103 и 105 Правил в части неразмещения в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору и пункта 106 Правил в части неправомерного аннулирования заявки на технологическое присоединение в ходе рассмотрения антимонопольного дела своего подтверждения не нашел в связи с невнесением ФИО6 платы за технологическое присоединение в установленный Правилами срок по реквизитам, указанным в договоре;

в отношении ФИО5 – установленного пунктом 105 Правил срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, которые должны были быть направлены не позднее 11.08.2022 (фактически были размещены в личном кабинете 30.08.2022), при этом эпизод нарушения пункта 106 Правил в части неправомерного аннулирования заявки на технологическое присоединение в ходе рассмотрения антимонопольного дела своего подтверждения не нашел в связи с невнесением ФИО5 платы за технологическое присоединение в установленный Правилами срок по реквизитам, указанным в договоре и счете на оплату.

При этом в отношении эпизодов нарушения Обществом пункта 105 Правил в отношении ФИО3, ФИО4 антимонопольным органом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем таковые исключены из предмета рассматриваемого дела.

По факту выявленного нарушения с учетом установления обстоятельства повторности совершения административного правонарушения 18.01.2023 должностным лицом Воронежского УФАС России при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.3 л.д.89), в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя последнего составлен протокол №036/04/9.21-29/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), его копия вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности (т.3 л.д.94-99); определением от 18.01.2023 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.3 л.д.101). Срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался, его рассмотрение откладывалось.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом представлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2022 (в отношении ФИО3), от 06.03.2023 (в отношении ФИО4), от 13.03.2023 (в отношении ФИО2) (т.4 л.д.44-60), свидетельствующие о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению ФИО3, ФИО2, ФИО4 со стороны сетевой организации.

Постановлением заместителя руководителя Воронежского УФАС России от 13.03.2023 по делу №036/04/9.21-29/2023 об административном правонарушении в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (т.1 л.д.14-33). 

Полагая данное постановление незаконным, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Воронежское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказ ФАС России от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении»), Общество, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, его представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

С учетом нормативных положений статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и сведений Раздела I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» (http://fas.gov.ru) антимонопольный орган отнес ПАО «Россети Центр» к субъектам естественных монополий, что также свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом пунктом 14 Правил предусмотрены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

         В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац 12 пункта 15 Правил).

       Подпунктом «б» пункта 16 Правил предусмотрено, что  договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

        Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта. В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (пункт 16(1) Правил). 

       Согласно пункту 16(3) Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил, которая подпунктом «д» в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Обеспечение же сетевой организацией возможности осуществления заявителем фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности не предполагает ее бездействие, а, напротив, в контексте Правил предполагает обоюдные действия и заявителя, и сетевой организации в границах балансовой принадлежности, результатом которых выступает составление в порядке подпункта «е» пункта 7 Правил соответствующего документа (составление акта об осуществлении технологического присоединения).

       В соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

        Пунктом 103 Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

       Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет. В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется (пункт 106 Правил).

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных антимонопольным органом в составе материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что при рассмотрении заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО3, размещенной 19.07.2021, ФИО4, размещенной 25.08.2021, ФИО6, размещенной 11.04.2022, ФИО5, размещенной 28.07.2022, ПАО «Россети Центр» направило указанным заявителям соответствующие оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счета на оплату с нарушением срока, установленного пунктом 105 Правил, а также нарушило установленный пунктами 6 договоров, заключенных с ФИО2, ФИО4 во исполнение подпункта «б» пункта 16 Правил срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

При этом в отношении эпизодов нарушения Обществом пункта 105 Правил в отношении ФИО3, ФИО4 антимонопольным органом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, таковые были исключены из предмета рассматриваемого дела об административном правонарушении; эпизоды нарушения Обществом пункта 16 Правил в отношении ФИО3, пунктов 103 и 105, 106 Правил в отношении ФИО6, пункта 106 Правил в отношении ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» объективных признаков (выше указанных) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении на основании заявлений (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приведенный вывод согласуется с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в пункте 15 части 5 статьи 2 содержит оговорку о неприменении его положений к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ПАО «Россети Центр» заключается в несоблюдении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Как крупнейший профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила, Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных ими сроков направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения, выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Правилами сроков направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения, выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, в материалы дела не представлены. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств привлечения виновного должностного лица Общества к административной ответственности, обстоятельств для освобождения от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем, доводы жалобыПАО «Россети Центр» в данной части отклоняются судебной коллегией. 

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 №17-П, Определения от 25.03.2021 №560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 №39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2         КоАП РФ.

Таким образом, позиция судов, основанная на оценке доказательств по делу, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у антимонопольного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности, а у суда отсутствуют правовые основания для применения в отношении общества положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 №306-ЭС23-10062 по делу №А55-14038/2022.

В этой связи, доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 04.05.2023 №7-АД23-2-К2, и Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в Постановлении              от 12.04.2023 №Ф10-478/2023 по делу №А36-10021/2021.

Признавая ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно установил необходимый признак объективной стороны данного правонарушения – повторность, с учетом факта неоднократного привлечения ПАО «Россетти Центр» (постановлениями, указанными в оспариваемом постановлении антимонопольного органа) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, как разъяснено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предполагает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее, поскольку таковое предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям электроснабжения.

В свою очередь, не обусловленное фактическими условиями технологического присоединения и реализуемыми в этой связи мероприятиями нарушение сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, не согласуется с действующим императивным нормативно-правовым регулированием.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и сетевой организации к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.

В этой связи антимонопольный орган, как и суд области, правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного ПАО «Россети Центр» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1, а также положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права (событие вмененного административного правонарушения было выявлено не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, а Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит сведений о ПАО «Россети Центр» как о субъекте малого и среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. 

Обстоятельств, в порядке части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено.

Исходя из характера допущенного нарушения и его последствий, оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, а именно: нарушенное право ФИО6 на своевременное получение оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (просрочка составила 22 рабочих дня), нарушенное право ФИО5 на своевременное получение оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (просрочка составила 13 рабочих дней), нарушенное право ФИО4 на своевременное подключение (технологическое присоединение) своего объекта к электрическим сетям и использование его по целевому назначению (просрочка составила 163 календарных дня), нарушенное право ФИО2 на своевременное подключение (технологическое присоединение) своего объекта к электрическим сетям и использование его по целевому назначению (просрочка составил 333 календарных дня), систематическое совершение ПАО «Россети Центр» новых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности за такие правонарушения, два смягчающих административную ответственность обстоятельства – устранение Обществом на момент вынесения постановления негативных последствий совершенного правонарушения путем выполнения своей части мероприятий по технологического присоединению объектов ФИО4 и ФИО2 к электрическим сетям, а также оказание Обществом содействия Управлению в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу об административном правонарушении, имущественное и финансовое положение ПАО «Россети Центр»; конституционный принцип соразмерности административного наказания, Воронежское УФАС России назначило Обществу наказание в размере 600 000 руб., являющимся минимальным пределом санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также прекращения противоправного поведения.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности характер совершенного ПАО «Россети Центр» административного правонарушения (множественность эпизодов нарушения Правил в отношении нескольких заявителей), указывающий на устойчивость противоправного поведения, со значительным по продолжительности нарушением срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения, выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, однако в результате прекращенного, в связи с чем, приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. отвечает задачам и целям административной ответственности в рассматриваемом случае.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в указанном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

Доводы Общества о неуказании информации об особенностях исполнения административного наказания в виде административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ обоснованно отклонены судом области, в том числе и поскольку с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела. 

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления от 13.03.2023 по делу №036/04/9.21-29/2023  об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на окончательную правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-5370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

 

                                                                                                    Т.И. Капишникова