ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17208/2020

31 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М. рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Песчаное» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года о повороте исполнения решения в рамках дела №А83-17208/2020

по заявлению Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Песчаное»

к обществу с ограниченной ответственностью «Садко»

о взыскание задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Песчаное» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 287 752,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 506,40 руб.

19.10.2020 Арбитражным судом Республики Крым выдан соответствующий судебный приказ.

02.12.2020 определением Арбитражным судом Республики Крым судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

От общества с ограниченной ответственностью «Садко» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа от 19.10.2020 по делу А83-17208/2020 и взыскано с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Песчаное» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Садко» денежные средства в сумме 70 165,71 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Песчаное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Вместе с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Песчаное» поступило заявление о приостановлении производства по делу А83-17208/2020 до вынесения решения по делу № А83-21652/2020.

01.07.2021 в материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Садко» на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в приостановлении производства по настоящему делу просит отказать Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 заявление о приостановлении производства по делу А83-17208/2020 было удовлетворено, производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления  решения по делу № А83-21652/2020 в законную силу.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Крым по делу                      №А83-21652/2020 вступило в законную силу, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 производство по делу                           А83-17208/2020 было возобновлено.

В судебное заседание 21.052024 стороны явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика от 28.04.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Относительно довода апеллянта о незаконности определения суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 № 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Поскольку, что 18 мая 2023 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу № А83-21652/2020 и прекратил производство по делу в связи с  принятым отказом муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» от исковых требований по указанному делу, кроме того, учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу, определение о повороте исполнения судебного акта отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу №А83-17208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Песчаное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        Н.Ю. Горбунова