Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14694/2019

04 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО1 (доверенность от 19.11.2020), администрации города Иркутска ФИО2 (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу № А19-14694/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего, конкурсным кредитором ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», заявитель) и администрацией города Иркутска (далее – Администрация) (далее – мировое соглашение). Производство по настоящему делу прекращено на основании статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Алмаз» 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения об обязании Администрации в месячный срок обеспечить правопреемство путем подписания дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266/3 (далее – договор от 10.09.2013) с указанием порядка и сроков исполнения обязательств.

Определением суда от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Администрацией во исполнение мирового соглашения не исполняется пункт 4.3.10 договора от 10.09.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Представленный заявителем в суд кассационной инстанции дополнительный документ (отказ от 06.07.2023) не может быть приобщен к материалам дела и оценен ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенных статьей 286 названного кодекса.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Алмаз» поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал им, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

ООО «Алмаз», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указало на неисполнение Администрацией обязанностей, предусмотренных разделом VIII мирового соглашения, в связи с чем просило суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, обязав Администрацию в месячный срок обеспечить правопреемство путем подписания дополнительного соглашения к договору от 10.09.2013 с указанием порядка и сроков исполнения обязательств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правомерно исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи исполнительных листов, не соответствующих по своему содержанию резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, установив, что резолютивная часть определения содержит лишь указание на обязанность Администрации принять в полном объеме и обеспечить правопреемство должника на инвестора (ООО «Алмаз») в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в отсутствие обязанности заключать дополнительные соглашения, суды пришли к обоснованному и последовательному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа с обязанием Администрации в месячный срок обеспечить правопреемство путем подписания дополнительного соглашения к договору от 10.09.2013 с указанием порядка и сроков исполнения обязательств.

Кроме того, судами принято во внимание, что в рамках дела № А19-29233/2017 по иску Администрации к должнику о понуждении к исполнению обязательства в рамках договора от 10.09.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года произведено процессуальное правопреемство ответчика с должника на ООО «Алмаз», в связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу. Вместе с тем, ООО «Алмаз» выражало несогласие с произведенным процессуальным правопреемством и обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд обратил внимание на непоследовательную позицию заявителя.

При этом судами обоснованно отмечено, что между Администрацией и ООО «Алмаз» фактически имеется спор относительно исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266/3. В связи чем довод заявителя о том, что Администрацией во исполнение мирового соглашения не исполняется пункт 4.3.10 договора от 10.09.2013, отклоняется судом округа, поскольку предметом настоящего обособленного спора являлось требования заявителя о выдаче исполнительного листа с обязанием Администрации подписать дополнительное соглашение к договору от 10.09.2013.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права без учета фактических обстоятельств данного дела и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу № А19-14694/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

О.А. Николина

М.А. Первушина