АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6622/2021

г.Тверь

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации  Спировского муниципального округа Тверской области п. Спирово  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц: Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь

о взыскании 1 855 179-22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Пеньковского сельского поселения Спировского  района Тверской области, д. Пеньково, Спировский район, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 608,67 руб., в том числе: 306 349,11 руб. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в марте-апреле 2019 года, феврале 2021 года; 341 259,56 руб. – неустойка, начисленные за период с 19.04.2019 по 28.02.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из абз.8п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Фз «Об электроэнергетике», а также просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований  (с учетом уточнений).

Определением суда от 05 апреля 2022 года произведена замена ответчика с Администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района на Администрацию Спировского муниципального округа Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 475 387,39 руб., в том числе: 306 349,11 руб. задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в марте – апреле 2019 года, в феврале 2021 года, 169 038,28 руб. – пени, начисленные за период с 19.04.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

От ответчика в суд поступил контррасчет задолженности и неустойки, согласно которому по данным ответчика задолженность составляет 291 429,57 руб., неустойка 162 093,61 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил дополнительные документы, а также возражения на контррасчет ответчика, указал на наличие ошибок, допущенных Администрацией при расчете, в частности:  неверное указание  объема потребления, отраженное Гарантирующим поставщиком в актах купли-продажи по части потребителей;  несоответствие данных о количестве проживающих, использованных в контррасчете и отраженных в справках Администрации. Кроме того,  истец считает невозможным использование данных, представленных Администрацией о количестве проживающих граждан, поскольку они не подтверждены первичными документами, Администрация не является уполномоченным органом  на предоставление информации о количестве проживающих граждан.

Истец представил свой информационный расчет задолженности и неустойки.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу  «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Ответчику в силу распоряжения Администрации Тверской области от 12 декабря 2008 № 697-ра «О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» принадлежат объекты электросетевого хозяйства - электрические сети BЛ-0,4 кВ, находящиеся по улицам Солнечной, Центральной, ФИО2, переулкам Проезжему и Новому в д. Спирово Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области. 

По указанным сетям электрическая энергия доставляется до ряда потребителей, проживающих в жилых домах. 

Акционерное общество,  являясь Гарантирующим поставщиком, поставлял электрическую энергию жителям в п.Спирово. 

Ссылаясь на наличие у Администрации, как владельце электрических сетей,  задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период март – апрель 2019 года, февраль 2021 года и оставление письменной претензии, направленной в адрес ответчика без исполнения, истец обратился в суд иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации  допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями  электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  N 861 (далее Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Администрация (правопреемник  муниципального учреждения администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области) является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии. 

Так, согласно распоряжению администрации Тверской области от 12 декабря 2008 № 697-ра «О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» и акту приема-передачи муниципального имущества от 02.02.2009 в собственность Пеньковского сельского поселения были переданы электрические сети BЛ-0,4 кВ, находящиеся на улицах Солнечной, Центральной, ФИО2, в переулках Проезжем и Новом в д. Спирово Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области. 

В свою очередь Акционерное общество  на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11. 

В связи с этим Администрация не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861. 

 В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861 (далее Правил N 861)  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса истцом осуществлялась в спорный период через сети ответчика и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Как указывалось выше, из пункта 130 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде в электросетевом хозяйстве, принадлежащем Администрации, возникли потери электрической энергии.

Администрация не оспаривает требования Акционерного общества по праву, спор между сторонами возник по объему потерь электроэнергии в сетях ответчика, которые фактически образовались в спорный период, а именно по полезному отпуску в сети потребителей (объему электроэнергии, потребленному потребителями истца). 

Так, у сторон имеется спор относительно правомерности применения в расчетах показаний индивидуальных приборов учета, у которых истекли срок эксплуатации и срок поверки. 

Истец определил полезный отпуск по показаниям индивидуальных приборов учета, а Администрация – исходя из норматива. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 137, 138, 142, 145, 155 Основных положений, пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, статьям 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктам 34, 80, 82, 83 Правил № 354 использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А66-2733/2019; А66-4204/2020; А66-2159/2020 по спору между теми же сторонами о взыскании потерь электрической энергии за предыдущие периоды установлено, что спорные приборы учета не могут быть признаны пригодными к расчетам вследствие значительного истечения сроков их эксплуатации и поверки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что при определении объема отпуска электрической энергии конечным потребителям – гражданам Администрация обоснованно руководствовалась расчетными методами, предусмотренными Правилами №354.

Доказательств того, что  в спорном периоде  спорные приборы учета  были заменены, материалы дела не содержат, сторонами таких документов не представлено.

В тоже время суд находит документально не подтвержденными сведения ответчика о количестве проживающих и количестве комнат.

Ссылка ответчика на некую справку, предоставленную самой же Администрацией, не может рассматриваться в рамках настоящего  дела,   как  допустимое  доказательство,   подтверждающее  количество проживающих и зарегистрированных граждан в спорных жилых помещениях, по  следующим основаниям.

Данная справка носит исключительно односторонний характер и составлена ответчиком, т.е. лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела. Достоверность указанных в справке сведений вызывает сомнения, поскольку отслеживание ответчиком нахождения тех или иных граждан на территории сельского поселения и времени их пребывания является маловероятным.

До 2018 года справка о проживающих и зарегистрированных в жилом помещении гражданах выдавалась Управляющими организациями, либо иными органами, ведущими домовые книги.

Документ, который они выдавали, назывался справкой по форме 9. Выдача этого документа регламентировалась постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Существовала утвержденная форма данной справки, в которой в обязательном порядке указывались следующие данные:

данные о типе недвижимости, ее общей и жилой площади, количестве комнат

перечень лиц, зарегистрированных в частном доме или квартире

даты регистрации этих лиц по адресу

данные о собственниках жилья

информация о том, в какой степени родства состоят владельцы недвижимости и прописанные в ней люди

ФИО лица, которому выдана справка

Ввиду того, что указанные в справке сведения относятся к персональным данным, то получить ее могли только собственники жилого помещения, лица, имеющие регистрацию по данному адресу, а также лица, по нотариальной доверенности, полученной от собственников и зарегистрированных в жилом помещении граждан.

АО «АтомЭнергоСбыт» 11.03.2022 года обратилось в адрес Администрации с запросом №16 о предоставлении сведений о регистрации, количестве проживающих (зарегистрированных) по ряду жилых помещений, в том числе являющихся спорными в рамках настоящего дела.

Администрация в ответе на запрос сообщила о том, что не может предоставить запрашиваемые сведения, в том числе в связи с отсутствием на это полномочий. 

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих количество зарегистрированных и проживающих граждан в спорных жилых помещениях, количества комнат,  объем полезного отпуска электроэнергии в отношении помещений, с непригодными приборами учета, должен определяться в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по нормативу из расчета одного проживающего (либо одного собственника) и  одной комнаты в каждой квартире.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Размер платы за электрическую энергию произведен истцом в соответствии с Основными положениями № 442. Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь за период март-апрель 2019 года, февраль 2021 года подлежат удовлетворению частично с учетом необходимости расчета по нормативу объема электроэнергии по  спорным точкам поставки в сумме 298 213,09 руб. в соответствии с информационным расчетом истца.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей  37   Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, сумма неустойки, начисленная за период с 19.04.2019 года по 31.03.2022 года, составляет 164 913,66 руб.

Также правомерными являются и требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 года по дату погашения ответчиком задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле постановления № 44 разъяснения даны Пленумом Верховного суда  Российской Федерации в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит. Правовой режим моратория на возбуждение дел о банкротстве является единым и установлен статьей 9.1. Закона о банкротстве.

Таким образом, данные в постановлении Пленума Верховного суда  Российской Федерации  44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением Правительства № 497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования названного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признакаминесостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий,которых они лишились в результате невозможности возбуждения делао банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых делоо банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствия моратория,подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория неменяет правового положения названных субъектов и не препятствует применения в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Законао банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращениеначисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшиедо введения моратория, применяются ко всем категориям должников вРоссийской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которыене могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку в отношении  ответчика по делу не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), оснований для применения моратория и освобождения должника от финансовых санкций не имеется.

Следовательно, подлежат применению положения пункта  65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка, начиная с 01.04.2022 года подлежит начислению  по день фактической оплаты долга обоснованно, требование в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации  Спировского муниципального округа Тверской области п. Спирово (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 298 213,09 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, 164 913,66 руб. неустойки за период с 19.04.2019 по 31.03.2022, неустойку, начиная  с 01.04.2022 года  по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 12 185 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва из федерального бюджета РФ 6512 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8574 от 07.08.2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина