АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12609/2020 

Дата принятия решения –  22 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощник судьи Трошагина Д.В., после перерыва секретарь судебного заседания Шитова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.31.1 – 387/2020 от 07 мая 2020 года; о прекращении производства по административному делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Цифра», ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства РФ, ООО «Айти Парадигма»,  с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.01.2020, диплом, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.09.2020, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, г.Москва (далее-ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.31.1 – 387/2020 от 07 мая 2020 года; о прекращении производства по административному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены заявители жалоб ООО «Цифра», ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства РФ, ООО «Айти Парадигма».

28.07.2020 от ответчика через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на административное заявление. 

Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в административном заявлении.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв, после возобновления судебного заседания, заявитель представил копию приказа №21 от 29.04.2020, в соответствии с которым период с 06 по 08 мая объявлен нерабочим днем для сотрудников АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из заявления, Постановлением от 07.05.2020 в рамках дела №17/04/7.31.1-387/2020 антимонопольным органом в действиях оператора электронной торговой площадки обнаружены нарушения частей 12 и 15 статьи 66, части 9 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Также, заявитель  признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании доводы сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 7.31.1 КоАП РФ,  нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике электронного аукциона до подведения результатов электронного аукциона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд при рассмотрении материалов, установил наличие грубых процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа, что является основание для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В силу  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, 29.04.2020 представителю Оператора электронной торговой площадки ФИО3 было направлено уведомление о составлении протокола от 29.04.2020 №17/36782/20, вместе с тем доказательств наличия у ФИО3 полномочий  на получение корреспонденции от имени заявителя в дело не представлено.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2,3 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол, составление протокола в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности в отсутствии подтверждения его заблаговременного извещения о времени и месте протокола, лишает заинтересованное лицо права ссылаться на данный протокол как на относимое к делу и допустимое доказательство административного праворнарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, при этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ко дню составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении  заявителя о времени составления протокола.

Уведомление о составлении протокола от 29.04.2020, направленное в адрес представителя в качестве надлежащего уведомления судом не подтверждается доказательствами его получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, 06.05.2020 ответчиком посредством электронной почты на электронную почту, указанную на официальном сайте Оператора ЭТП, а именно: agzrt@tatar.ru направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Согласно ч1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении; повесткой с уведомлением о вручении; телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ№5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, законодатель дозволяет использовать любые средства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, при условия наличия доказательства вручения извещения адресату.

На вопрос суда, может ли ответчик представить доказательства получения извещения, направленного посредством электронной почты, представитель антимонопольного органа указал на отсутствие такого доказательства.

При этом, заявитель не отрицает факт получения указанного документа после вынесения постановления 15.05.2020 посредством почтовой связи.

Заявитель в ходе судебного заседания представил суду приказ №21 от 29.04.2020, а также №15 от 02.04.2020 об объявлении дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочими для сотрудников заявителя не связанных с обеспечением непрерывного процесса функционирования в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294, от 02.04.2020 №239, что исключило возможность получения корреспонденции в день проведения заседания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не предпринял достаточных мер для обеспечения процессуальных гарантий права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, не известив заявителя о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

 В п.10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, ответчик привлек  заявителя к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями. Доводы о том, что заявитель мог принять участие в рассмотрении посредством ВКС отводятся судом, поскольку Заявитель был лишен права на защиту применение. Доводы Заинтересованного лица не могут свидетельствовать о законности снижения процессуальных гарантий установленных законом в связи с использованием современных коммуникационных технологий.

В соответствии с 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные  требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.05.2020 №17/04/7.31.1-387/20 о привлечении Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 5, 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ, признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов