АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21270/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю. Усанина Н.А.) по делу № А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ритейл Центр», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО3 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2  в конкурсную массу должника убытков в размере 125 024 145,68 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявления общества «Спектр» отказано.

В кассационной жалобе общество «Спектр» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности неправомерного бездействия конкурсного управляющего; конкурсный управляющий неправомерно не оспорил решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю        № РА-16-16 от 20.12.2018 (далее – решение налогового органа от 20.12.2018), на основании которого требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) включены в реестр определением суда от 12.08.2020; конкурсный управляющий не принял участие в рассмотрении дела № А03-12091/2021 по заявлению общества «Спектр» о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2018; суды необоснованно учли действия конкурсного управляющего при рассмотрении требований ФНС России, основанных на решении от 30.09.021 № 2201; ошибочным является вывод судов об истечении срока обжалования решения налогового органа от 20.12.2018 и нецелесообразности в этой связи совершения конкурсным управляющим действий по оспариванию решения налогового органа; несовершение конкурсным управляющим действий по оспариванию решения налогового органа от 20.12.2018, включение требований ФНС России в реестр, привело к возникновению убытков у должника и нарушению прав кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 127 434 596,82 руб., в том числе на основании решения налогового органа от 20.12.2018.

Общество «Спектр» 17.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 57 595 169 руб., пени в размере 10 430 215,60 руб., штрафа в размере 5 759 516,90 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2022 по делу                         № А03-12091/2021 в удовлетворении заявления общества «Спектр» отказано.

01.11.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 125 024 145,68 руб. на основании решения от 30.09.2021 № 2201 (акт выездной налоговой проверки от 17.12.2018 № 2201).

Общество «Спектр», обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указало, что конкурсный управляющий не совершил необходимых действий по оспариванию решения налогового органа от 20.12.2020, по заявлению возражений на требования ФНС России, чем причинил конкурсной массе убытки в размере                     125 024 145,68 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов (статья 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По итогам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения у должника убытков вследствие несовершения конкурсным управляющим ФИО2 действий по оспариванию решения налогового органа от 20.12.2018.

При этом суды исходили из следующих обстоятельств:

решение налогового органа от 20.12.2018 было вручено представителю должника 25.12.2018, следовательно, срок его обжалования, предусмотренный статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, истек на дату утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должником (15.06.2020);

бывший руководитель должника - ФИО5, в нарушение пункта 2        статьи 126 Закона о банкротстве не передал и.о. конкурсного управляющего        ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, а также, печати, штампы, материальные и иные ценности;

и.о. конкурсного управляющего ФИО2, не располагая документацией должника, не имел возможности провести анализ результатов хозяйственной деятельности должника и заявить возражения относительно выводов ФНС России по результатам выездной налоговой проверки.

Суды обоснованно отклонили довод общества «Спектр» о том, что отсутствие документации должника не препятствует оспариванию решения налогового органа           от 20.12.2018, в том числе с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края              от 01.09.2022 № А03-12091/2021, которым отклонены возражения общества «Спектр» на решение налогового органа от 20.12.2018 в связи с отсутствием доказательств, опровергающих результаты выездной налоговой проверки, проведенной в отношении должника.

Полагая неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании решения налогового органа от 20.12.2018, общество «Спектр» не указало основания, по которым конкурсный управляющий мог оспорить названный ненормативный акт. Следует учесть, что общество «Спектр» оспаривало решение налогового органа от 20.12.2018 только в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Бездействие конкурсного управляющего, не усмотревшего реальных перспектив  оспаривания решения налогового органа, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки.

Довод общества «Спектр» о том, что срок оспаривания решения налогового органа начал течь для ФИО2 с даты возложения на него обязанностей конкурсного управляющего основан на ошибочном понимании положений законодательства о налогах и сборах.

Учитывая то, что общество «Спектр», обратившись с настоящим заявлением, сослалось на обстоятельства предъявления ко включению в реестр требований              ФНС России в размере 125 024 145,68 руб., суды дали оценку поведению конкурсного управляющего при рассмотрении названных требований как соответствующему требованиям добросовестности, поскольку конкурсный управляющий представлял мотивированные отзывы, участвовал в судебных заседаниях через своего представителя.

Определением суда от 14.11.2022 требования ФНС России в размере       125 024 145,68 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Тем самым, доводы общества «Спектр» о том, что бездействие конкурсного управляющего повлекло необоснованное включение в реестр требований ФНС России, убытки на стороне должника, не подтвердились.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «Спектр» отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о взыскании с конкурсного управляющего убытков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А45-21270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

ФИО1