ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-411/2020

31.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-411/2020, принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 7 395 008 руб. 76 коп., в том числе основной долг - 3 343 095 руб. 43 коп., пени - 2 944 046 руб. 33 коп., штрафы - 1 107 867 руб. 00 коп., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов -184 140 руб. - ОПС с 01.01.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов - 7 395 008 руб. 76 коп., в том числе основной долг - 3 158 955 руб. 43 коп., пени - 2 944 046 руб. 33 коп., штрафы - 1 107 867 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2020 производство по делу № А22-411/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления ООО «Надежда» о признании недействительными решения № 15-38/11 от 21.12.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте и решения от 26.03.2019 № 12 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, в рамках дела №А22-1697/2019.

В Арбитражный суд Республики Калмыкия 27.06.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква-Терра» о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 4 450 344 руб. 14 коп., из которых основной долг - 3 840 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 30.03.2022 в размере 610 344 руб. 14 коп., а также в размере процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 3 840 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква-Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято в качестве заявления о вступлении в дело № А22-411/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2023 производство по делу № А22-411/2020 возобновлено.

От ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия 07.06.2023 поступило ходатайство о принятии уточненных требований к заявлению о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 187 292 502 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 133 594 488 руб. 00 коп., пени - 46 375 641 руб. 99 коп., штрафы - 7 322 373 руб. 00 коп., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов 294 460 руб. 00 коп. - ОПС с 01.01.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов - 186 998 042 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 133 300 028 руб. 00 коп., пени - 46 375 641 руб. 99 коп., штрафы - 7 322 373 руб. 00 коп.

28.06.2023 от должника ООО «Надежда» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Элистинского городского суда Республики Калмыкия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника мотивированное тем, что в результате совершения исполнительских действий сумма задолженности перед кредиторами будет погашена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2023 по делу № А22-411/2020 произведена замена с ИФНС России по г. Элисте на УФНС России по Республике Калмыкия.

От УФНС России по Республике Калмыкия поступило ходатайство об отказе от заявленного требования на сумму 7 395 008 руб. 76 коп., ввиду погашения последним суммы кредиторской задолженности.

От должника ООО «Надежда» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок для представления дополнительных доказательств в обоснование возражения на заявленные требования ООО «Аква-Терра» и предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-411/2020 в удовлетворении ходатайства должника ООО «Надежда» о приостановлении производства по делу № А22-411/2020 и об отложении судебного разбирательства на другой срок - отказано. Принят отказ ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия от заявленных требований о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 7 395 008 руб. 76 коп., производство по указанному заявлению прекращено. Отказано в принятии уточненных требований ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия к заявлению о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 187 292 502 руб. 99 коп. Заявление ООО «Аква-Терра» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ошибочностью выводов суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-411/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), мотивированным тем, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 7 395 008 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 3 343 095 руб. 43 коп., пени в размере 2 944 046 руб. 33 коп., штрафы в размере 1 107 867 руб., установленную решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 21.12.2018 № 15-38/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно представленным налоговым органом сведениям № 13-10/25295 от 27.10.2023, по состоянию на дату настоящего судебного заседания, сумма задолженности по обязательным платежам в размере 7 395 008 руб. 76 коп., установленная решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 21.12.2018 № 15-38/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, должником ООО «Надежда» погашена.

На основании части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона (абзац тринадцатый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Аква-Терра» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 840 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 30.03.2022 в размере 610 344 рублей 14 коп., всего - 4 450 344 руб. 14 коп., а также, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности в размере 3 840 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, установленной решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2022 по делу № А22-184/2022.

В тоже время, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква-Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято в качестве заявления о вступлении в дело № А22-411/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Учитывая, что первоначальное заявление ФНС России в лице УФНС России по РК, на дату судебного заседания 01.11.2023 (дата вынесения резолютивной части оспариваемого определения), удовлетворено должником, при этом в рамках настоящего дела № А22-411/2020 имеется заявление иного кредитора ООО «Аква-Терра» о признании должника ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что производство по заявлению ФНС России подлежит прекращению, а требование кредитора ООО «Аква-Терра» подлежит назначению к рассмотрению судом.

Между тем, налоговым органом в результате уточнения своего первоначального требования о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) фактически заявлено новое требование о признании должника банкротом, поскольку уточнения основаны на задолженности по иному решению и видам (периодам) налогов, которая не была указана в первоначальном заявлении.

Первоначальное заявление о признании ООО «Надежда» банкротом основано налоговым органом на неисполнении должником обязательств по решению о привлечении к налоговой ответственности № 15-38/11от 21.12.2018, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также на основании налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2019 года, по налогу на прибыль в бюджет субъектов за 2019 год и 1 -й квартал 2020 года, по страховым взносам на ОПС за 2019 год.

Налоговым органом в уточнении своего требования вменяется в вину должнику неисполнение им обязательств на основании другого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2022 № 15-20/13 и соответствующего требования № 56875 от 20.12.2022, вынесенного на основании акта налоговой проверки от 11.04.2022 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Ввиду пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В силу пункта 2 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В рассматриваемом случае, уточнением налоговым органом своего первоначального требования было изменено материально-правовое требование на неисполнении которого, заявитель основывает свое требование о признании должника банкротом, отсюда заявленное уточнение фактически является новым заявлением о признании ООО «Надежда» банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума № 35, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В свою очередь, ходатайство ООО «Надежда» о приостановлении производства по делу № А22-411/2020 о его несостоятельности (банкротстве) обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку основания для приостановления производства по делу о банкротстве установлены в статье 58 Закона о банкротстве, в числе которых указанные должником ООО «Надежда» основания отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, судебные акты суда общей юрисдикции по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника ООО «Надежда» в рамках исполнительного производства не могут повлиять на обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу вопроса обоснованности заявления о банкротстве ООО «Надежда» и не препятствует рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельной (банкротом), учитывая длительность рассмотрения дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайств должника о приостановлении производства по делу о банкротстве и об отложении судебного разбирательства на другой срок по заявленным основаниям не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Н.В. Макарова