АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1799/2022

30 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорешения" о взыскании 275 610 руб. 25 коп. средств субсидии по договору №13-20/74 от 24.10.2019

при участии представителей:

           от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 01.06.2022, копия диплома,

           от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2022, копия диплома.

установил:

Министерство экономики Удмуртской Республики обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорешения" о взыскании 275 610 руб. 25 коп. средств субсидии по договору №13-20/74 от 24.10.2019.   

Как следует из материалов дела, между Министерством экономики Удмуртской Республики (далее - истец, министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергорешения» (далее - ответчик, общество) заключен договор от 24 октября 2019 года № 13-20/74 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату первого лизингового платежа по договорам лизинга (далее - договор).

Предоставление субсидии осуществлялось Министерством по результатам конкурса, проведенного Министерством в соответствии с положением о порядке предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг субсидий на возмещение части затрат на уплату первого лизингового платежа по договорам лизинга (за исключением договоров сублизинга), утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №304 (в редакции от 24.07.2019) (далее - Положение).

В рамках договора Министерство предоставило обществу субсидию в размере 275 610 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 25 копеек, перечислив денежные средства на счет общества по платежному поручению № 120594 от 30 октября 2019 года, в целях возмещения затрат Общества, связанных с уплатой первого лизингового платежа (далее -субсидия) по договору лизинга от 30 ноября 2018 года № 11-18/1472-лв.

Согласно пункту 5.3.1, 5.3.3 договора общество обязуется обеспечивать условия предоставления Субсидии, установленные договором, создать в текущем финансовом году не менее одного нового рабочего места.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора общество обязалось предоставлять в Министерство в течение двух календарных лет после предоставления субсидии анкету получателя поддержки (далее - анкета), по форме в соответствии с приложением к договору, за текущий (2019 год) и два последующих календарных года в срок до 1 марта, следующего за отчетным.

Из представленной обществом анкеты за 2019 год следует, что количество вновь созданных рабочих мест в 2019 году составило 0 единиц, что свидетельствует о нарушении условий пункта 5.3.3 договора и подпункта 9 пункта 32 положения, и является основанием для возврата субсидии.

В рамках проведенной проверки законности и результативности использования в 2019 - 2020 годах бюджетных средств, оказания иных мер поддержки, направленных на достижение целей и показателей регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в Удмуртской Республике (национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы») в 2021 году Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики также указано о невыполнении обществом одного из условий предоставления субсидий в части создания не менее 1 нового рабочего места, о чем составлен  акт от 5 марта 2021 года (л.д.74).

В силу пункта 39 Положения, основанием для возврата предоставленной субсидии в бюджет Удмуртской Республики является нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Положением, выявленное по фактам проверок, проведенных Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики или Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, либо установление факта предоставления заявителем для получения субсидии недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения.

Согласно пункту 5.1.4 договора в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, установленных при предоставлении субсидии Положением и (или) договором, либо установления факта предоставления недостоверных и ложных сведений или поддельных документов,   Министерство   обязано   направлять   получателю   субсидии письменное уведомление о возврате средств субсидии в бюджет Удмуртской Республики в сроки и порядке, установленные Положением.

22 июня 2021 года ответчику направлено Уведомление о возврате субсидии от 21 июня 2021 года № 13-17/02538 заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации ответчика (л.д.14-15).

28 июня 2021 года Уведомление о возврате субсидии Ответчиком получено, Субсидия в срок, установленный в Уведомлении не возвращена (л.д.15 оборотная сторона).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что после заключения договора о предоставлении субсидии ответчиком  01.11.2019  было создано дополнительное рабочее место, введена должность тракториста, на которую 02.12.2019 принят ФИО4, во исполнения п. 5.3.4. договора  ответчик представил в министерство анкеты получателя субсидии за 2019, 2020, 2021 год (до 01.03.2020, 01.03.2021, 01.03.2022), между тем анкета получателя субсидии была направлен в адрес министерства  в июне 2020 года, в которой была допущена техническая ошибка в строке количество вновь созданных рабочих мест в столбце январь 2020 года ошибочно указано значение «0» вместо значения «1», пояснил, что  сведений о вручении анкеты не сохранилось, поскольку действовали ограничительные меры в целях противодействия  распространению COVID-2019, входящая корреспонденция принималась через бокс для подачи почты в учреждение, при этом указывает, что истцом при подаче иска в суд представлена анкета в первоначальной редакции в которой обществом допущена техническая ошибка, о которой письмом №50 от 13.06.2021 общество уведомило министерство о наличии выявленной технической ошибки, помимо этого указал что «анкета получателя субсидии» подается нарастающим итогом, в анкетах за 2020, 2021 годы также были указаны сведения о создании одного нового рабочего места, что подтверждается отчетностью в налоговые органы, органы пенсионного и социального страхования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по

правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим. 

   Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Отношения между сторонами данного спора регулируются также Положением о порядке предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг субсидий на создание и развитие собственного бизнеса, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 сентября 2012 года № 399 (далее – Положение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Министерством обязательства по договору о предоставлении ответчику субсидии в размере 275 610 руб.25 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 120594 от 30.10.2019  на сумму 275 610  руб. 25 коп.  и не оспорен сторонами.

Как установлено судом, ответчик во исполнение пунктов 5.3.3 договора создать в текущем финансовом году не менее 1 нового рабочего места  и своевременно предоставлять министерству отчетные документы, предусмотренные пунктом  5.3.4 договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании изложенного, ООО «Энергорешения», подписав договор о предоставлении субсидии, выразило согласие с его условиями, в том числе, обязалось создать в текущем финансовом году не менее 1 рабочего места, предоставлять все необходимые отчеты, а также выразило согласие с наличием у Министерства права требования возврата субсидии в случае нарушения ответчиком условия предоставления субсидий.

Судом отмечается, что получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта, поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий договора и Положения.

          Из материалов дела следует, что  в 2018 году штатная численность ООО «Энергорешения составляла  6 единиц, в том числе 1 единица – машинист автогрейдера, 1 единица – водитель грузового транспорта. По состоянию на 09.01.2019 штатная численность увеличилась на ставку тракториста и составила  7 единиц.  

01.11.2019 штатная численность увеличилась до 8 единиц – введена еще одна штатная единица  - тракторист. 

Из представленных документов следует, что на должность тракториста, которая была введена в штатное расписание 09.01.2019, принят ФИО5, (приказ о приеме на работу  от 09.01.2019 л.д. 157) который был уволен по собственному желанию 05.06.2019. Как пояснил ответчик, на должность тракториста, которая введена в штатное расписание 01.11.2019 был принят  ФИО4 (приказ о приеме на работу от 02.12.2019).

Между тем, на момент трудоустройства ФИО4 должность тракториста, введенная в штатное расписание  09.01.2019 была вакантна.                 

Следует отметить, что указанная штатная единица  введена до заключения договора о предоставлении субсидии и фактически на эту ставку принят ФИО4, а ставка, введенная в штатное расписание 01.11.2019 (после заключения договора о предоставлении субсидии) осталась вакантна.

Ссылка ответчика на то, что эту вакансию занимал по совместительству  машинист автогрейдера ФИО6 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, во-первых не подтверждена документально, а во-вторых перемещение работников на другое рабочее место, совмещение работниками должностей не представляет собой создание нового рабочего места.

Выделяемые бюджетные средства на предоставление субсидий представляют собой инструмент социальной политики государства, направленный на общее развитие региона, развитие малого и среднего предпринимательства, а также на снижение уровня безработных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условие предоставления субсидии о создании нового рабочего места ответчиком не выполнено, в связи с чем, у последнего в силу пункта 5.1.4. договора о предоставлении субсидии возникла обязанность средств субсидии в бюджет Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 275 610 руб.                    25 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения"  в пользу  Министерства экономики Удмуртской Республики  275 610 руб. 25 коп. средств субсидии по договору №13-20/74 от 24.10.2019.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения"  в доход федерального бюджета  8512 руб. 00 коп. государственной пошлины

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                     М.В. Мельникова