Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 26.09.2024 года Дело № А50-5808/14 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об  индексации присужденных денежных сумм от 04.07.2023 года по делу № А505808/2014 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>, литер Д)  

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990,  

<

...>),  

о взыскании 265 481 руб. 24 коп. при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт;  

от ответчика (заявителя) – ФИО2, по доверенности № ПЭ/194-2024 от  08.08.2024, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2014 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 265 481 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят  один) рубль 24 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 8 309 (восемь тысяч триста девять) рублей 62 копейки.. Также суд решил  начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга 1 135 447 руб. 37 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с  29.03.2014 по день фактической уплаты долга.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу  

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об индексации  суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014  по делу № А50-5808/2014.  

Определением суда от 04.07.2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворено в полном объеме. Произведена индексация  присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 по  делу № А50-5808/2014 денежных средств, с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 3 498,22 руб. за период с 03.06.2014 по 27.08.2014.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2023 года определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023  года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-5808/2014  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2024  назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении  производства по рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Россети Урал» на определение Арбитражного суда Пермского края от  04.07.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-5808/2014  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023  по тому же делу на 16.10.2024.  

28.08.2024г. в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное  акционерное общество «Россети Урал» с заявлением о пересмотре определения  суда об индексации присужденных денежных сумм от 04.07.2023 года по делу   № А50-5808/2014 по новым обстоятельствам.  

В обоснование заявления ПАО «Россети Урал» указывает на то, что новым  обстоятельством является признание Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П статьи 183 АПК РФ не  соответствующей Конституции РФ о той мере, в какой она позволяет произвольно  определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

По настоящему делу ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм 27.06.2023, решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 исполнено ПАО «Россети Урал»  в полном объеме 27.08.2014.  

Таким образом, как полагает заявитель, ООО «Сервисный центр «Контакт»  обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок,  превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении  удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление,  согласно которому пересмотру в установленных федеральным законом случаях  подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не  вступившие в законную силу правоприменительные решения. Решение было  исполнено до признания неконституционными норм, положенных в его основу, то  

для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он  применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.  ПАО «Россети Урал» с жалобой в Конституционный Суд РФ не обращалось, в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П не  содержится указание на пересмотр дел с участием ПАО «Россети Урал» или иных  лиц по аналогичным спорам. Производство по настоящему делу на момент  вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024  года № 31-П было завершено, в суде апелляционной, кассационной инстанций или  в порядке надзора не пересматривалось, а кроме того определение Арбитражного  суда Пермского края от 04.10.2022 года полностью исполнено до вступления в силу  Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П, о чем  свидетельствует платежное поручение № 38814 от 09.10.2023 года. Таким образом,  вопреки доводам заявления ПАО «Россети Урал», ни одного из условий для  возможного пересмотра судебных актов по настоящему делу не имеется. Заявление  ПАО «Россети Урал» о пересмотре дела по новым обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный  приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в ст. 312 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  

пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от  обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является  новым обстоятельством.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления  Пленума ВАС РФ N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также  иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024  производство по кассационной жалобе по настоящему делу было приостановлено  до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы акционерного общества «Энерго-Альянс» по делу № А5010315/2010 Арбитражного суда Пермского края.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024  производство по жалобе возобновлено в связи с принятием Конституционным  Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 № 31-П.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № №  309-ЭС23-27826 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на возможность  восстановления право путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым  

обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно  к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.  

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм  ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об  обращении с заявлением за пределом разумного срока.  

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о  пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 04.07.2023  по делу № А50-5808/2014 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не  содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию  присужденной суммы.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в  какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса,  статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при  наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет  произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В  Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее  правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в  срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом,  если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части  Постановления № 31- П).  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит  применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено  и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу  Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального  конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации»).  

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или  должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при  рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по  настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края  от 12.10.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение суда от 04.07.2023 подлежит отмене.  

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Россети Урал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных  денежных сумм от 04.07.2023 года по делу № А50-5808/2014 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2023 по делу   № А50-5808/2014 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации  присужденных денежных сумм и заявления о повороте исполнения определения  суда от 04.07.2023 года по существу на 15 октября 2024 года на 11 час. 10 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 353, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>, судья Балякина О.В.  

В целях своевременного поступления доказательств, направленных лицами,  участвующими в деле, для приобщения к материалам соответствующего дела, в  сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с  пометкой «для судьи О.В. Балякиной».  

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.  

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.  Факс 

<

***>.  

Адрес электронной почты: 2sostav@perm.arbitr.ru. 

Специалист судьи Чащина Наталья Александровна, тел. 

<

***>.  

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном  сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В. Балякина