Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3410/2019

г. Майкоп

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев дело №А01-3410/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 522 015 рублей 35 копеек, пени за период с 29.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 15 178 рублей 60 копеек,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 522 015 рублей 35 копеек, пени за период с 29.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 15 178 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу назначено на 10.03.2020г.

13.02.2020г. от истца в суд поступило ходатайство, в котором просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 522 015 рублей 35 копеек и прекратить производство по делу в данной части;

- принять уточненные исковые требования и взыскать с ответчика сумму пени за период с 29.08.2019 по 17.12.2019 в размере 11 379 рублей 93 копеек.

 До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Раннее им направлялся отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в размере 522 015 рублей 35 копеек ввиду ее оплаты в полном объеме по платежному поручению от 17.12.2019 № 391096. Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с расчетом заявленной ко взысканию пени, рассчитанной в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, просил снизить сумму пени за период с 29.08.2019 по 21.10.2019 до 5 872 рублей 67 копеек по расчету 1/300 ставки ЦБ РФ (на 04.02.2020 – 6,25%).

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, судом принимаются уточнения истца о взыскании пени за период с 29.08.2019 по 17.12.2019 в размере 11 379 рублей 93 копеек.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд  считает необходимым принять отказ истца от  части исковых требований о взыскании основной задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 522 015 рублей 35 копеек и прекратить производство по делу в этой части.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019г. между АО «АТЭК» (Теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен государственный контракт № 1491 на поставку тепловой энергии (далее – контракт), предметом которого являлась поставка через присоединенную сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном контрактом с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Главой 4 контракта предусмотрен порядок расчетов.

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 522 015 рублей 35 копеек, на которую начислена пеня в размере 15 178 рублей 60 копеек.

03.09.2019 г. АО «АТЭК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило досудебное предупреждение № 5807 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, в том числе и за спорный период.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

После подачи искового заявления в суд ответчиком оплачена основная задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил свои требования.

В уточненных требованиях, принятые судом к производству, истцом сделан перерасчет пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ согласно контракту.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными документами подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего контракта. 

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт  5.2 контракта)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

 В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 10.02.2020  – 6% годовых).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Проверив расчет пени, представленный истцом в уточненных требованиях, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его и удовлетворяет требования в части взыскания пени за период с 29.08.2019 по 17.12.2019 в размере 11 379 рублей 93 копеек.

Поскольку истцом самостоятельно был произведен перерасчет пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ согласно контракту, доводы ответчика о необходимости снижения размера пени по такому же расчету судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца о взыскании пени за период с 29.08.2019 по 17.12.2019 в размере 11 379 рублей 93 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению от 24.10.2019 № 8232 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 13 744 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Ответчик после обращения истца с исковым заявлением в суд произвел оплату задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым  взыскать с  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 744 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л: 

принять отказ акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от части исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основной  задолженности за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.  в размере 522 015 рублей 35 копеек, производство по делу № А01-3410/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму пени за период просрочки с 29.08.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 11 379  рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 744 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура