АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7207/2025

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИ БИ СИ КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДИ БИ СИ КОНСТРАКШН" (ответчик) о взыскании 1 587 945 рублей 03 копейки основного долга по договору на поставку и установку оборудования №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023, договорную неустойку по состоянию на 24 апреля 2025 г. в размере 332 553 рублей 41 копейки, за период с 25 апреля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 275 000 рублей (10% общей стоимости работ).

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие стороны.

Представитель истца  письменно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец нарушил существенные условия о сроках поставки, сроках выполнения подрядных работ и о качестве выполненной Подрядчиком работы, в связи с чем у заказчика имеются встречные требований о взыскании неустойки и убытков.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку и установку оборудования №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023, согласно предмету которого Подрядчик принимает на себя обязательство о поставке лифтового оборудования и эскалаторов (далее - «Оборудование», «лифты»): Shenyang Brilliant Elevator со ltd., Китай, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в Приложении №1 (Спецификация оборудования) к настоящему Договору, для объекта «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск (Новый). Терминал МВЛ» (далее - «Объект»), расположенного по адресу: 

<

...> Д.        32; о выполнении  работ по монтажу оборудования, установке настилов из материалов Подрядчика; пуско-наладке Оборудования, монтаже лифтовых диспетчерских систем связи (ЛДСС), полного технического обслуживания (ПТО), оформлению     декларации      о      соответствии      Оборудования      на     Объекте.

Стоимость Оборудования с доставкой до Объекта составляет сумму в размере 50 659 797 (Пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 8 443 299 (восемь миллионов четыреста сорок три тысячи двести девяносто девять) рублей 50 копеек (ставка НДС устанавливается в соответствии действующим законодательством НК РФ).

Оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях, на основании счетов Подрядчика, выставленных в адрес Заказчика.

Стоимость Работ, предусмотренных п. 1.1.2. Договора, составляет 12 750 000,00 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: платеж в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости Оборудования, указанной в п.2.1.1 Договора, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и согласования с Заказчиком установочных чертежей оборудования, на основании счета Подрядчика; платеж в размере 40% (Сорок процентов) от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1.1 Договора, производится в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика об окончании производства Оборудования на заводе производителе, на основании счета Подрядчика;платеж в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1.1 Договора, заказчик производит  в течение 5 рабочих дней с даты поставки Оборудования в порт г. Владивосток и оставшиеся 20 % (Двадцать процентов) от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1.1 Договора, Заказчик оплачивает по факту поставки Оборудования в г. Хабаровск по адресу Объекта в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД в 2-х экземплярах, на основании счета Подрядчика.

В части оплаты цены работ согласованы следующие условия: платеж в размере 30% (Тридцать процентов) от стоимости Работ, указанной в п. 2.1.3 Договора, до фактического начала производства Работ по монтажу Оборудования, заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования (по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к Договору) на основании счета Подрядчика; 65% от стоимости Работ, указанной в п. 2.1.3 Договора, Заказчик осуществляет поэтапно в рамках Приложения №6 за фактически выполненные работы, на основании Акта выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт по форме КС-2), Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3), счёта и счёт-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом ранее произведенного аванса, рассчитанного пропорционально стоимости выполненных работ.

Окончательный расчёт по Договору за выполненные работы в размере 5% Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней, на основании полученных от Подрядчика Акта полного технического освидетельствования» на лифты и эскалаторы и Акта выполненных работ КС-2 в 2-х экземплярах, подписанный Сторонами;

Срок поставки Оборудования - 110 (календарных) дней, при условии выполнения Заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 3.7 договора срок выполнения Работ по монтажу и сдаче (Пуско-наладочные работы, полное техническое освидетельствование экспертной организации, декларирование, лифтовая диспетчерская система связи) Оборудования составляет 60 (шестьдесят) календарных дней при условии выполнения в совокупности нижеперечисленных событий и начинает исчисляться с момента наступления последнего из событий: письменного уведомления Заказчика к Подрядчику о готовности строительной части; поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, указанной в п. 2.3.5 настоящего Договора; передача оборудования в монтаж по Акту приема -передачи оборудования; подписание Сторонами Акта готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования (Приложение № 4).

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, обязательства по предоставлению документации исполнены (сопроводительные письма исх. № 392 от 12.09.2024 зарегистрировано с вх. № МАХ-СЛМ-ДБС-ВХП-0116 от 16.09.2024)

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.10.2024, Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.10.2024, счет-фактура № 191 от 14.10.2024, счет на оплату № 161 от 14.10.2024, подписаны Заказчиком 11.12.2024 через систему ЭДО «КонтурДиадок», в связи с чем окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.12.2024.

Заказчик расчет в полном объеме не произвел, сумма долга, по мнению истца,  составляет 1 587 945 рублей 83 копейки, в связи с чем 18.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности, от удовлетворения которой ответчик уклонился. 

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор на поставку и установку оборудования №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023 по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки материалов для выполнения работ, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части выполнения ответчиком монтажных, пуско-наладочных работ работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными без оговорок Актами сдачи приемки работ по существу не оспаривается ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по проведению окончательного платежа по договору, которое заказчиком исполнено не в полном объеме.

Заказчиком не оспаривается обстоятельство того, что последним не произведено перечисление денежных средств в сумме 1 587 945 рублей 03 копейки, в тоже время ответчик заявил о наличии встречного требования к ответчику на основании следующих обстоятельств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Обязанностью продавца по договору поставки является своевременная передача в собственность покупателя товара в согласованном сторонами ассортименте, количестве и надлежащего качестве (ст.ст.454, 456, 457 ГК РФ). Данная обязанность ответчика по иску установлена и спорным договором (п.3.5. договора)

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков поставки оборудования. 

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Оборудования и (или) невыполненного объема Работы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости непоставленного Оборудования и (или) невыполненного объема Работ (п.9.3).

За задержку устранения недоделок (дефектов) против сроков, установленных соглашением Сторон и указанных в акте обнаружения дефектов, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости затрат на устранение дефектов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (п.9.4).

Установление соглашением сторон указанного последствия неисполнения ответчиком обязательства в силу положений ст.ст.1 и 421 ГК РФ с учётом разъяснений, данных в п.п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014, не противоречит действующему законодательству и подлежит квалификации в качестве неустойки за неисполнение ответчиком неденежного обязательства, установленного договором, поскольку согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка, установленная договором №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023, выполняет как обеспечительную функцию, так и является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение должником обязательства, при применении которой ответчик не обязан доказывать реальный размер убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), что следует как из положений ст.394 ГК РФ, так и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №1365-О от 23.06.2016 и от 07.10.1999 №137-О, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 №34-КГ16-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 №5531/11. 

В любом случае, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.5 Информационного письма №156 от 26.0.2013, установление соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в п.п. 9.3, 9.4 договора №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023, не противоречит публичному правопорядку РФ, направлено на обеспечение договорной дисциплины, а, соответственно, в силу принципов равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав (ст.ст.1, 421 ГК РФ), стороны, действуя частным образом как равноправные участники гражданского оборота, по собственному свободному волеизъявлению вправе были установить соответствующие меры ответственности за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору №094/23 СЛМ/ПМ от 21.11.2023  по своему соглашению. 

Заказчик своевременно исполнил встречные обязательства по оплате 20% от стоимости Оборудования, что подтверждается платежным поручением № 1041 от 28.11.2023, по оплате 40% от стоимости Оборудования, что подтверждается платежным поручением № 367 от 01.03.2024, по оплате 20% от стоимости Оборудования, что подтверждается платежным поручением № 1116 от 17.05.2024. В соответствии с вышеизложенным, срок поставки Оборудования Подрядчиком истек 17.03.2024.

Фактически Оборудование поставлено 17.05.2024 на сумму 4 963 362,5 руб. и 27.05.2024 на сумму 45 696 434,5 руб. что подтверждается актами приема-передачи Оборудования на Объекте от 17.05.2024 г. и от 23.05.2024.

За период просрочки исполнения обязательства по поставке оборудования заказчик начислил пеню в сумме 3 587 945,03 руб.

10.06.2024 контрагентами подписаны Акты готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования, в связи с чем срок выполнения работ истекал  09.08.2024.

При осуществлении приемки  выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.7. Договора, Заказчик установил  недостатки работ, в результате  22.11.2024 Подрядчику направлен перечень замечаний исх. №МАХ-ДБС-СЛМ-ОРГ-ИХП-0106 от 22.11.2024. 

После устранения недостатков  с применением  ЭДО 11.12.2024 подписаны Акт выполненных работ КС-2 №1 от 14.10.2024, Справка о стоимости работ и затрат по форме КС3 №1 от 14.10.2024, в связи с чем за период просрочки заказчик начислил неустойку в сумме 1 275 000 рублей.

Также заказчиком начислена неустойка за просрочку исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков в сумме 322 000 рублей.

Учитывая изложенные выше факты нарушения обязательств по надлежащей поставке, допущенные ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" в соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, встречные требования  о взыскании неустойки соответствует обстоятельствам и условиям договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. 

Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), сальдирование может иметь место как в рамках одного договора, так и в условиях нескольких взаимосвязанных договоров, когда определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Для установления сальдо встречных обязательств не требуется дополнительного волеизъявления заказчика, что отличает его от традиционного понятия зачета по смыслу ст. 410 ГК РФ. При этом нет необходимости даже в уведомлении второй стороны.

Учитывая действительность заявленных требований о  взыскании неустойки, возникновения обязательства по оплате работ после наступления обязательства по выплате неустойки, то на момент обращения в суд с иском задолженность по оплате выпиленных работ и неустойки у подрядной организации отсутствовала. 

На основании изложенного, исковые требований удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИФТОВЫЕ МАШИНЫ" в доход федерального бюджета  3 573 рубля  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.