Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82211/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СГС" (адрес:  Россия 198035, г Санкт-Петербург, пр-кт. Каменноостровский, д.10, лит.М, пом. 16-Н, оф.320 ОГРН:1217800033824);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (адрес:  Россия 445009, г Тольятти, Самарская обл., ул. Комсомольская 86, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "Спецхиммаш" (адрес: Россия 440034, Пенза, ул Калинина 108Б литер В этаж 1, ОГРН:1125837003236)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2022 (онлайн);

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.10.2022 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (далее – Ответчик) с требованием соразмерно уменьшить покупную цену товара – резервуары 25м3 , 2 шт.) и взыскать с ответчика сумму в размере 1 616 053  руб.

Определением от 25.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН: 

<

***>).

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица участвовали в судебном заседании онлайн. 

Представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика и третьего лица возражали по доводам отзывов и дополнений. Ходатайство Истца о назначении экспертизы судом отклонено ввиду необоснованности, суд полагает, что дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 01/18-2021 от 27.09.2021, по условиям которого Ответчик – Поставщик обязуется передать товар, а Истец – Покупатель принять и оплатить его.

В дело представлены документы, подтверждающие передачу товара.

В исковом заявлении Истец утверждает, что ответчиком нарушены договорные обязательства в отношении требований  качеству товара.

Сославшись на нарушение сроков поставки оборудования, а также недостатки поставленного товара, истец в претензии от 11.03.2022 N 41 заявил об уменьшении покупной цены товара и возврате части уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.02.2018 по делу № 305-ЭС17-16171, А40-178214/2016 сделал вывод о том, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества, качества товара, необходимой документации, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом. Длительное отсутствие претензии свидетельствует о том, что документы на товар были переданы Ответчику. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке товара, а Истец принял товар. 

Пунктом 5.2. Договора поставки  стороны предусмотрели, что после получения товара покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента его получения осмотреть полученный товар и проверить его количество и качество (за исключением внешних повреждений, которые должны быть выявлены в момент получения товара).

Ответчик поставил, а Истец принял товар 09.02.2022 и 11.02.2022, что не оспаривается сторонами. Между тем, с претензией о предоставлении документов Истец обратился к Ответчику лишь 10.03.2022. 

Согласно доводам истца дополнительные недостатки были выявлены еще позднее в апреле 2022 года.

Стоимость устранения недостатков определена истцом в соответствии со сметой, предоставленной ООО «Риотэк» в размере 1 658 758,80 руб.

Тот факт, что истец устранил недостатки товара исключает возможность требования соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, потраченную для их устранения.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.