АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4549/2022

22  декабря  2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-121) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск

соответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 98 447 руб. 90 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчиков – неявка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Город», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 83 404 руб. 92 коп. задолженности за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2019 по 31.12.2021, 272 руб. 32 коп. пени за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, 14 923 руб. 83 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 240 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2022 по 05.10.2022, пени с суммы задолженности за период с 06.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в связи с чем он обязан нести расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

МБУ «Город» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 19.03.2018, является управляющей организацией многоквартирного дома № 61 по пр. Ленина, г. Дзержинска, Нижегородской обл.

В спорный период в оперативном управлении МБУ «Город» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение п10, площадью 127,8 кв.м., что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2019 по 31.12.2021 оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома, в том числе обеспечил поставку коммунальных ресурсов.

По расчету истца, задолженность за оказанные в спорный период услуги составила 83 404 руб. 92 коп. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свои помещения, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Расчет предъявленной ко взысканию суммы истцом рассчитан исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2019 № 4478 и от 01.01.2019 № 39, а также площади нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МБУ «Город» указало, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение прекращено на основании Приказа №427 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области «Об использовании муниципального имущества» от 22.10.2019 (далее – Приказ № 427), согласно пункту 1 которого Управлению приватизации, организации торгов и использования муниципального имущества необходимо принять в муниципальную имущественную казну города Дзержинска, из оперативного управления МБУ «Город» объект недвижимости - нежилое помещение №П10, общей площадью 127,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, неж.пом. №П10, идентификационный номер помещения 0000001756, кадастровый номер 52:21:0000078:1155. Так же в соответствии с п.2 данного Приказа КУМИ необходимо подготовить и подписать дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве оперативного управления №699/опер. 

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 427 контроль за исполнением приказа возложен на управление по учету муниципальной собственности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности основанием для прекращения права оперативного управления является изъятие имущества у юридического лица по решению собственника (пункт 2 статьи 296, статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное помещение находится в собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

12.11.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области и МБУ «Город» заключено соглашение о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Город» № 699/опер от 06.07.2009, согласно которому Учреждение обязано передать, а Комитет принять нежилое помещение №П10, общей площадью 127,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер «А», в трехдневный срок с момента его подписания по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 12.11.2019 указанное помещение передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области для ведения и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны. Право оперативного управления прекращено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности приведенные доказательства, приняв во внимание факт освобождения учреждением помещения с 12.11.2019, суд приходит к выводу, что лицом, на которого возложено бремя содержания спорного нежилого помещения в период до 12.11.2019 является МБУ «Город», с 12.11.2019 – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Довод истца и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области об отсутствии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления судом отклоняется, поскольку право оперативного управления МБУ «Город» на нежилое помещение в спорный период прекращено, возложение на МБУ «Город» обязанности по содержанию общего имущества, находящегося в указанном многоквартирном доме, за весь спорный период не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет МБУ «Город» за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 4083 руб. 55 коп., за счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области за период с 12.11.2019 по 31.12.2021 в размере 79 321 руб. 37 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 272 руб. 32 коп. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, 14 923 руб. 83 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 240 руб. 59 коп. за период с 01.10.2022 по 05.10.2022, пени с суммы задолженности за период с 06.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчиков возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Однако, расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части исчисления неустойки в отношении задолженности за октябрь – ноябрь 2020 года, а также в части начисления неустойки с 01.10.2022.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

 Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2).

Истец производит расчет неустойки за октябрь 2020 года с 17.11.2020, за ноябрь 2020 года – с 15.12.2020, т.е. в период действия моратория.

С учетом вышеуказанных положений, расчет неустойки за октябрь – ноябрь 2020 года следует производить с 01.01.2021.

В отношении начисления неустойки с 01.10.2022 суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

В этой связи в период действия моратория пени не подлежат начислению.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@) соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в результате которого подлежат удовлетворению требования о взыскании пени:

- с МБУ «Город» в размере 165 руб. 88 коп. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, 1071 руб. 93 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 05.10.2022.

с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области в размере 106 руб. 44 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, 13 628 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 183 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 05.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года. 

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества. 

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного муниципального имущества.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск 4083 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 11.11.2019, 165 руб. 88 коп. пени за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, 1071 руб. 93 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9 руб. 42 коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, пени за период с 06.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 213 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск 79 321 руб. 37 коп. задолженности за период с 12.11.2019 по 31.12.2021, 106 руб. 44 коп. пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, 13 628 руб. 43 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 183 руб. 05 коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, пени за период с 06.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3730 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск из федерального бюджета 1065 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 6051 от 29.11.2021 и № 943 от 14.02.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская