АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-18850/2017

г. Новосибирск

30 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская транспортная компания», г. Новосибирск к ответчику закрытому акционерному обществу «Электросигнал», г. Новосибирск о взыскании 4332000 рублей

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 01.04.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.04.2017, паспорт, ФИО4, директор, протокол от 11.04.2017, паспорт  

ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2016, ФИО6 по доверенности от 15.11.2017, паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская транспортная компания» (далее – истец, ООО «Западно-Сибирская транспортная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электросигнал» (далее ответчик, ЗАО «Электросигнал»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4332000 рублей.

Мотивируя свои исковые требования, истец указывает на то, что неосновательное обогащение в сумме 4332000 рублей составляет стоимость  сооружений железнодорожного транспорта и  земельного участка, приобретенных у ответчика по договорам купли-продажи  от 25.12.2012, 08.08.2013, 25.11.2013 и возникло на стороне ответчика в результате того, что на момент заключения указанных договоров ответчик не являлся собственником сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 73 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:85, сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 40 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:99, земельного участка общей площадью 921 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:82, в связи с чем, не имел правовых оснований для распоряжения указанными объектами, в том числе, на отчуждение их истцу.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в отзыве просил отказать в иске. В обоснование возражений ссылался на то, что на момент отчуждения указанных объектов являлся их собственником, указал на то, что истцу было известно о том, что спорный земельный участок расположен непосредственно под железнодорожными путями, собственником которых является ОАО «РЖД», кроме того, указал на то, что истец принял на себя обязательство по решению всех возможных притязаний со стороны третьих лиц,  что выражено в письме от 23.10.2012 № 82, полагает, что обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом со стороны истца. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

08.08.2013 между ЗАО «Электросигнал» (продавец) и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность объекты недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 316 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:80, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки, расположенный по адресу: 

<

...> и расположенное на нем сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 73 м, имеющее кадастровый номер 54:35:074460:85, находящиеся по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять передаваемый объект недвижимости и уплатить продавцу цену, установленную в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из положений пунктов 2.1, 2.2 договора цена отчуждаемого земельного участка составляет 333263 рубля, цена отчуждаемого сооружения железнодорожного транспорта составляет 2100000 рублей.

В силу пункта 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания настоящего договора. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 144427 от 28.08.2013.

25.11.2013 между ЗАО «Электросигнал» (продавец) и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 165, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность объекты недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 1898 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:87, обнесенный частично металлическим, частично ж/б забором, протяженностью 69,5 м свъездными воротами калиткой, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки, расположенное на нем сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 40 м, имеющее кадастровый номер 54:35:074460:99, находящиеся по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять передаваемый объект недвижимости и уплатить продавцу цену, установленную в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из положений пунктов 2.1, 2.2 оговора цена отчуждаемого земельного участка составляет 2240000 рублей, цена отчуждаемого сооружения железнодорожного транспорта составляет 1260000 рублей.

В силу пункта 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания настоящего договора. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 320703 от 10.01.2014.

25.12.2012 между ЗАО «Электросигнал» (продавец) и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность объект недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 921 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:82, а покупатель обязуется принять передаваемый объект недвижимости и уплатить продавцу цену, установленную в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из положений пунктов 2.1, 2.2 договора цена отчуждаемого земельного участка составляет 972000 рублей. Право собственности на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 918467 от 15.01.2013. Обязательства Истца по оплате покупной цены исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2016 по делу № А45-4681/2016 право собственности ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» на сооружения железнодорожного транспорта с кадастровыми номерами 54:35:074460:85 и 54:35:074460:99 признано отсутствующим. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017  и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017.

Судом в процессе производства по делу были установлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибочном, необоснованном возникновении права собственности на железнодорожные пути протяженностью 113 метров у ЗАО «Электросигнал», а в дальнейшем - ООО «Западно-Сибирская транспортная компания».

ЗАО «Электросигнал», привлечённое для участия в деле № А45-4681/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не доказало факт наличия права собственности на железнодорожные пути на момент заключения договоров купли-продажи от 08.08.2013  и 25.11.2013 с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А45-1622/2016 был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 с кадастровым номером 54:35:074460:82, заключенный между ЗАО «Электростиганал» и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания».

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи 08.08.2013, 25.11.2013, 25.12.2012 ответчик не являлся собственником сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 73 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:85, сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 40 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:99, а также земельного участка общей площадью 921 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:82, в связи с чем, не имел правовых оснований для распоряжения указанными объектами, в том числе, на отчуждение их истцу.

В связи с чем, истец полагает, что денежные средства, оплаченные ответчику за передачу в собственность железнодорожных путей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. 

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 4332000 рублей: 2100000 рублей (цена отчуждаемого сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:85) + 1260000 рублей (цена отчуждаемого сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:99) + 972000 (цена отчужденного земельного участка общей площадью 921 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:82).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 03 от 14.02.2017 с требованием возвратить денежные средства, в том числе, по договорам купли-продажи объектов недвижимости от 08.08.2013, № 165 от 25.11.2013, договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2012. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» по договорам купли-продажи от 08.08.2013, 25.11.2013, 25.12.2012  приобрело у ЗАО «Электросигнал» земельные участки и сооружения железнодорожного транспорта, которые в свою очередь были приобретены последним в порядке приватизации путем выкупа в собственность имущества государственного предприятия Новосибирский завод «Электросигнал».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2016 по делу № А45-4681/2016 право собственности ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» на сооружения железнодорожного транспорта с кадастровыми номерами 54:35:074460:85 и 54:35:074460:99 признано отсутствующим. 

В рамках рассмотрения данного дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибочном, необоснованном возникновении права собственности на железнодорожные пути протяженностью 113 метров у ЗАО «Электросигнал», а в дальнейшем - ООО «Западно-Сибирская транспортная компания». ЗАО «Электросигнал», привлечённое для участия в деле № А45-4681/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не доказало факт наличия права собственности на железнодорожные пути на момент заключения договоров купли-продажи от 08.08.2013  и 25.11.2013 с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания».

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А45-1622/2016 был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2012  с кадастровым номером 54:35:074460:82, заключенный между ЗАО «Электростиганал» и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания». Как указано в мотивировочной части постановления, договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2014 противоречит статьям 53, 208, 209 ГК РФ, то есть является ничтожной сделкой в силу статей 166, 168 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи 08.08.2013, 25.11.2013, 25.12.2012 ответчик не являлся собственником сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 73 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:85, сооружения железнодорожного транспорта, общей протяженностью 40 м, имеющего кадастровый номер 54:35:074460:99, а также земельного участка общей площадью 921 кв. м с кадастровым номером 54:35:074460:82, не вправе была распоряжаться указанными объектами.

Заключенный неуполномоченным лицом договор купли-продажи в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, полученные от истца по договорам купли-продажи.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, на момент заключения указанных договоров купли-продажи он обладал всеми правами собственника как опровергаемый материалами дела. Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцу было известно, что собственником железнодорожных путей, находящихся на приобретаемом земельном участке, является ОАО «РЖД», о злоупотреблении истцом своими правами, так как в письме от 23.10.22012 № 82 истец обязался после заключения сделки все возможные претензии третьих лиц решать без участия ЗАО «Электросигнал». 

Так, в письме № 268 от 20.07.2012  ОАО «РЖД» не возражает по поводу проведения сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в пределах грузового двора железнодорожной станции Новосибирск-Южный между ООО «ЗСТК» и ЗАО «Электросигнал». Однако в письме не указаны конкретные сведения о земельном участке, в том числе, его адрес, площадь и кадастровый номер.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правами не обоснован, так как согласно пункту 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская транспортная компания» (ИНН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения 4332000 рублей. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44660 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

 

Судья                                                                                                                     Е.И. Булахова