225/2018-22596(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5033/2018

г. Челябинск

18 апреля 2018 года

Дело № А07-8381/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу № А07-8381/2015 (судья  Фазлыева З.Г.).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

истца - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 14.03.2018 № 212/2Д/3);  

ответчика - общества с ограниченной ответственностью СУ-10 –  ФИО3 (доверенность от 11.07.2014.  

третьих лиц - ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный-12/1», ЖСК «Союзный12/2», ЖСК «Союзный 13/2», ЖСК «Союзный 9» - ФИО4 (доверенности № 1 от 09.01.2018).  

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее – ООО  «Группа компаний СУ-10», общество):  

1) о признании семи строящихся объектов в северо-западной части  жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым  номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:  

- «жилой дом № 13/3 А, Б, В», расположенный в северо-западной части  жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв.м.,  строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб.м., подземная часть - 3555,8  куб.м., этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на  строительство № RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;  

- «жилой дом № 13/2 А, Б, В, Г» со встроенно-пристроенными  помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района «Затон»  в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (строительный объем: надземная часть - 83148,1 куб.м., подземная часть: 4333,8  куб.м., этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на  строительство № RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;  

- «жилой дом № 13/1» со встроенными помещениями, расположенный в  северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная  часть - 83148,1 куб.м., подземная часть: 4333,8 куб.м., этажность - 14-18;  количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство № RU  03308000-581-Ж от 30.04.2014;  

- «жилой дом № 12/3» со встроенными помещениями и подземной  автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района «Затон»  в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (строительный объем 53563,88 куб.м.; этажность - 22; количество квартир189), согласно разрешению на строительство № RU 03308000-565-Ж от  04.02.2014;  

- «жилой дом № 12/2» (строительство осуществляется без разрешения на  строительство объекта капитального строительства);  

- «22-этажный жилой дом № 12/1», со встроенными помещениями и  подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого  района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб.м.; этажность - 22;  количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство №  RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014;  

- жилой дом № 9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью  не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском  районе городского округа город Уфа РБ» (строительство осуществляется без  разрешения на строительство объекта капитального строительства);  

2) об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60  календарных дней с момента вступления решения в законную силу снести  указанные самовольные постройки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1)  ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, 2) Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

<

...>) Администрация городского округа город Уфа  

<

...>) ЖСК «Союзный», 5) ЖСК «Союзный-12/1», 6)  ЖСК «Союзный-12/2», 7) ЖСК «Союзный-13/2», 8) ЖСК «Лимонарий-1», 9)  МУП «ИСК», 10) ООО «Пионер», 11) Госкомитет РБ по жилищному и  строительному надзору, 12) ФИО5, 13) ФИО6, 14) ФИО7, 15)  ФИО8, 16) ФИО9, 17) ФИО10, 18) ФИО11, 19)  ФИО12, 20) ФИО13, 21) ФИО14, 22) ФИО15,  23) ФИО16, 24) ФИО17, 25) ФИО18, 26) ФИО19, 27)  

Кувшинова Е.В., 28) Муллагалямов И.Р., 29) Муллаярова А.Р., 30) Таминдарова  Ф.Ф., 31) Шакирова А.А., 32) Султанаев А.А., 33) Герфанов Р.Г., 34) Дмитриева  Ж.А., 35) Габдрахманов Р.М., 36) Исхакова Н.Ф., 37) Салимгареев И.Ф., 38)  Фазлыева З.К., 39) Гагина М.В., 40) Наривончик Н.И., 41) Умутдинов Т.И., 42)  Музафарова Х.К., 43) Шавгареева А.Р., 44) Алемгулова Л.И., 45) Кучук Л.Н.,  46) Фаизова А.И., 47) Елпатов Е.Э., 48) Газизова З.Д., 49) Салахутдинова Н.Р.,  50) Зигетбаев М.Г., 51) Каримова Г.З., 52) Сайдулаев В.И., 53) Казанкова А.Р.,  54) Валеева А.Р., 55) Гумерова Г.И., 56) Зидиханова С.В., 57) Ларионова Л.Л.,  58) Тамендаров В.Р., 59) Набиуллин Д.З., 60) Гимазов Р.Д., 61) Шарафутдинов  А.А., 62) Мукминова И.Х., 63) Гиндуллин Ф.Р., 64) Ахметшина Р.Б., 65)  Мифтахов Э.И., 66) Мирхайдаров З.Р., 67) Шухардин А.В., 68) Низамутдинов  Р.Р., 69) Федарцов Ю.А., 70) Жерновков Е.А., 71) Гайфуллин И.Б., 72) Юсупов  Р.Н., 73) Прищепов В.В., 74) Халитов И.И., 75) Фазлыева А.И., 76) Мукминова  И.Х., 77) Хазиева Р.А., 78) Узбекова Х.М., 79) Гайсина Д.Ф., 80) Хазиева К.А.,  81) Шайнурова З.Г., 82) Зиянгиров А.В., 83) Миниахметов М.М., 84) Газизова  Э.М., 85) Арсланова Н.А., 86) Мухаметьянов Р.Ф., 87) Сергеева Э.Я., 88) Кучук  К.Н.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) с учетом определения об  исправлении опечатки от 12.03.2018 производство по делу прекращено в части  признания пяти объектов самовольными постройками и их сносе:  

- «жилой дом № 13/3 А, Б, В», расположенный в северо-западной части  жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв.м.,  строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб.м., подземная часть - 3555,8  куб.м., этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на  строительство № RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;  

- «жилой дом № 13/2 А,Б,В,Г» со встроенно-пристроенными  помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района «Затон»  в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (строительный объем: надземная часть - 83148,1 куб.м., подземная часть: 4333,8  куб.м., этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на  строительство № RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;  

- «жилой дом № 12/2» (строительство осуществляется без разрешения на  строительство объекта капитального строительства);  

- «22-этажный жилой дом № 12/1», со встроенными помещениями и  подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого  района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб.м.; этажность - 22;  количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство №  RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014;  

- «жилой дом № 9» со встроено пристроенным детским садом  вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района  «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ» (строительство  

осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального  строительства);  

Министерство (далее также – податель жалобы) не согласилось с  вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить,  направить дело в части прекращенных требований в арбитражный суд  Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает,  что предметом настоящего иска является признание самовольными  постройками строящихся ООО «Группа компаний СУ-10» многоквартирных  жилых домов на земельных участках, образованных в результате раздела  земельного участка площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером  02:55:050110:55.  

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данный спор между юридическими лицами о признании объектов  самовольными постройками и их сносе подведомствен арбитражному суду,  поскольку возник между двумя юридическими лицами и связан с  экономической деятельностью.  

Учитывая что Министерство не предъявляло требований к гражданам  (членам жилищно-строительных кооперативов), согласия на привлечение  граждан в качестве соответчиков в соответствии с требованиями ч.5 ст.46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не давало,  прекращение производства по делу в части пяти объектов самовольного  строительства является преждевременным.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что  определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле третьих  лиц кроме ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный-12/1», ЖСК «Союзный-12/2»,  ЖСК «Союзный 13/2», ЖСК «Союзный 9» не явились.  

С учетом мнения сторон третьих лиц ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный12/1», ЖСК «Союзный-12/2», ЖСК «Союзный 13/2», ЖСК «Союзный 9» и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве на нее. Представитель третьих лимц поддержал  доводы ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов настоящего дела следует, что в собственности Российской  Федерации находится земельный участок с кадастровым номером  02:55:050110:55 общей площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу:  Республика Башкортостан, Ленинский район, г.Уфа, микрорайон Затон,  ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р.Белая, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (т.1 л.д.98-101).  

Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком, в отношении которого было зарегистрировано  обременение в виде договора аренды в пользу ООО «Группа компаний СУ-10»  при отсутствии надлежащих правовых оснований его возникновения,  Министерство обороны заявило требования о признании самовольными  постройками и сносе строящихся объектов, возводимых ответчиком на  вышеназванных земельных участках.  

В материалы дела представлены справки о полной выплате паевых  взносов членами кооперативов жилых домов расположенных в северо-  западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что физические лица  в результате выплаты паев приобрели право собственности на жилые  помещения в вышеназванных домах, в связи с чем решение по делу  непосредственно затрагивает их права.  

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.02.2018 физические лица привлечены соответчиками по жилым домам,  расположенным в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском  районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан: «жилой дом   № 12/2», «жилой дом № 12/1», «жилой дом Союзный № 13/3», «жилой дом   № 9», «жилой дом № 13/2».  

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой  инстанции установил, что привлеченные соответчики на момент обращения в  арбитражный суд, не имели регистрации в качестве индивидуальных  предпринимателей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что, исходя из  субъектного состава сторон спор неподведомственен арбитражному суду.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная  коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав,  рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел,  установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской  Федерации, АПК РФ, а также иными федеральными законами.  

Нормами главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется с  учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле.  

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Из содержания указанной нормы следует, что граждане, не имеющие  статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров,  рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных  АПК РФ или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27 и статья 22  Кодекса).  

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу  абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо,  осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной  постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как  лицо, по заданию которого осуществлена самовольная постройка. В абзаце 2  пункта 24 постановления № 10/22 указано, что в случае нахождения  самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного  строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является  лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась  самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки ее  приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку  зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть  привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе  самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГК РФ или часть 2  статьи 46 АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член  жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного  потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,  полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное  помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право  собственности на указанное имущество.  

В силу абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право  собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает  независимо от государственной регистрации данного права с момента полного  внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу  подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием  физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть  лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны,  исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он  имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным  законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное  участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к  участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в  случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от  того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в  ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Однако рассматриваемый спор не подпадает под категории дел,  обозначенных специальной нормой права.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного иска без привлечения  граждан к участию в деле в качестве ответчиков противоречит нормам  действующего законодательства.  

Требования Министерства обороны РФ о сносе данных домов  невозможно разрешить без привлечения к участию в деле в качестве  соответчиков граждан-собственников, привлеченных к участию в деле в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которой права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, существенно ограничены по  сравнению с правами, предоставляемыми сторонам спора.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет  спора, обладает ограниченным, в отличие от ответчика, перечнем  процессуальных гарантий, в связи с чем, объективно лишено возможности  защитить в суде свои права и законные интересы в полном объеме.  

Учитывая процессуальную невозможность рассмотрения в арбитражном  суде дел с участием граждан в качестве ответчиков, суд обоснованно прекратил  производство по настоящему делу о признании многоэтажных жилых домов  самовольными постройками и их сносе в части жилых домов № 12/2, № 12/1,   № 13/3, № 9, № 13/2 на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены судебного акта.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018  по делу № А07-8381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева  

Судьи Л.В. Пивоварова  

 Г.Н. Богдановская