Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-61186/19-77-480

город Москва

06 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Садос» (143405, 

<

...>, ПОМ. IV, ОГРН:1067746790583, Дата присвоения ОГРН:10.07.2006, ИНН:7725575633) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТСТРОЙКАПИТАЛ" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЗЁРНАЯ 42 , ОГРН:1077758299850, Дата присвоения ОГРН:25.07.2007, ИНН:7729579950) 

о взыскании 409 210,29 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Садос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТСТРОЙКАПИТАЛ" задолженности по договору аренды от  01.08.2018г. № С-22 в размере 363 500  руб. 00 коп., неустойки за период с 10.08.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 45503 руб. 25 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 363 500  руб. 00 коп. за период с 26.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 207 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11184  руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от  01.08.2018г. № С-22, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 29.03.2019г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Садос»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

10.04.2019г. от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Рассмотрев заявление ходатайство суд считает его необоснованным  и не  подлежащим удовлетворению, поскольку  подано после принятия искового заявления к производству.

 От истца и ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

31.07.2019г. по делу №А40-611899/19-77-480 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Садос»  удовлетворены в полном объеме.

08.08.2019г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «САДОС» (арендодатель, истец) и ООО «РОСТСТРОЙКАПИТАЛ» (арендатор, ответчик) заключен договор возмездного пользования средствами механизации № С-22 от 01 августа 2018 года, согласно условиям которого истец предоставлял во временное пользование ответчика исправные средства механизации с обслуживающим персоналом, для производства строительномонтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах. ( п.1.1).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со п.3.1 договора  стоимость услуг по договору определяется  по ценам, согласованным сторонами  в Протоколе согласования договорной цены (Приложением №1).

В соответствии с п. 3.3. договора оплачиваемое время за пользование средств механизации подтверждается документально Актом оказания услуг, а так же, в зависимости от предоставляемых средств механизации, в частности: реестром рапортов о работе строительных машин или реестром путевых листов грузового автомобиля с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте (Рапорт о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, талон заказчика к путевому листу грузового автомобиля по форме 4-П).

За период действия договора № С-22 от 01.08.2018 год ответчику оказаны услуги на сумму 1 511 500 рублей 00 копеек, что следует из Справок и Актов оказанных услуг за период действия договора, Актов сверки. 

Вышеуказанные услуги ответчиком были оплачены  частично в сумме 1 148 000 рублей 00 копеек, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность  в размере  363 500  рублей 00 копеек. 

Направленная ответчику претензия от 31.01.2019г. № 24 оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца,   в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № С-22 от 01 августа 2018 года в   размере 363 500  рублей 00 копеек.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность в размере 363 500  рублей 00 копеек.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соотв. с п. 5.2. договора № С-22 от 01.08.2018 г в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 10.08.2018г. по 26.02.2019г. в размере 45 503 руб. 25 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 10.08.2018г. по 26.02.2019г. в размере 45 503 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 363 500  рублей 00 копеек., исходя из  0,05% от суммы основного долга, начиная  с 26.02.2019г.  по дату фактического исполнения долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 207 руб. 04 коп.  подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Понесенные  расходы  истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с  ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Садос» о возвращении искового заявления оставить без удовлетворения, так как подано после принятия искового заявления к производству. 

Исковые требования ООО «Садос» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТСТРОЙКАПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САДОС» задолженность по договору возмездного пользования средствами механизации № С-22 от 01.08.2018 г. в размере 363 500 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.08.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 45503 (Сорок пять тысяч пятьсот три) руб. 25 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 363 500 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. за период с 26.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 207 (Двести семь) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11184 (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   С.В. Романенкова