﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7635/2019

04 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от Левиной Н.Р.: Сергеева В.В. по доверенности от 13.05.2019,

от ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волгатрансгаз»: 

Вороновой Е.Л. по доверенности от 02.08.2019 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

Левиной Натальи Рудольфовны

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 25.09.2019

по делу № А43-7635/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению Левиной Натальи Рудольфовны (ИНН: 526020262026)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Левина Наталья Рудольфовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 08.04.2019 суд возбудил производство по делу о  банкротстве должника.

Определением от 17.06.2019 суд признал заявление должника обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Кулагина Владимира Александровича (Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2019 отменил определение от 17.06.2019, отказал в удовлетворении заявления должника и прекратил производство по делу. 

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.4 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт неплатежеспособности должника не подтверждается материалами  дела, в действиях Левиной Н.Р. усматриваются признаки злоупотребления правом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Левина Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.09.2019.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 213.6 Закона о банкротстве. Левина Н.Р. настаивает на том, что не имеет возможности для погашения долгов перед кредиторами; вывод суда об отсутствии у неё признака неплатежеспособности является необоснованным. Денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, отсутствуют. Суд уклонился от оценки того обстоятельства, что расчеты с кредиторами в краткосрочной перспективе невозможны.  Утверждение суда о наличии у должника в собственности 13 объектов недвижимости противоречит имеющимся в деле доказательствам. Шесть из названных объектов представляют собой 1/2 доли в общем праве в объектах незавершенного строительства  (4 парковочных места и 2 помещения). Эти объекты незавершенного строительства  не имеют никакой рыночной стоимости, поскольку их строительство прекращено в 2010 году по причине банкротства застройщика.   

В судебном заседании представитель Левиной Н.Р. поддержал изложенную позицию.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» (далее – ООО ММЦ «Волготрансгаз») в отзыве и устно в судебном заседании отклонил приведенные в кассационной жалобе доводы и просил оставить в силе судебный акт, как законный и обоснованный. Общество считает обоснованным утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. В апреле 2019 года ООО ММЦ «Волготрансгаз» получило исполнительный лист по делу № А43-36896/2017 о взыскании с должника 540 959 рублей убытков и предъявило его к исполнению в Волго-Вятский Банк Сбербанка России. Денежные средства получены кредитором, что свидетельствует о наличии на счете Левиной Н.Р. денежных средств. Кроме того, обществу известно, что должник имеет счета и в иных кредитных организациях: в филиале Банка КПБ «Приволжский» и в банке                      ВТБ-24. Однако сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах в данных банках должником не представлены. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А43-7635/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Левина Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В обоснование заявления Левина Н.Р. указала, что имеет задолженность перед Денисовой С.Г. в размере 2 450 000 рублей и Ивановой В.А. в размере 450 000 рублей. Расчеты с данными кредиторами она осуществить не может, поскольку к ней подано несколько исков ООО ММЦ «Волготрансгаз» на сумму более 22 000 000 рублей.

В соответствии со  статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 9 – 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве свидетельствовали бы о неплатежеспособности должника. При этом суд обоснованно принял во внимание, что согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год совокупный доход Левиной Н.Р. составил 5 499 160 рублей 18 копеек. По сведениям Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области (справка от 19.04.2019 № 12-16/6530) Левина Н.Р. продолжала работать в ООО ММЦ «Волготрансгаз» в 2017 году и получала доходы от работодателя, в том числе в январе 2017 года в размере 140 000 рублей, в феврале 2017 года – 304 160 рублей 36 копеек, в марте 2017 года – 39 545 рублей 46 копеек, в апреле 2017 года – 25 000 рублей, в период с мая по сентябрь 2017 года – по 50 000 рублей в месяц, в октябре 2017 года – 45 454 рубля 55 копеек. ООО ММЦ «Волготрансгаз» утверждало, что Левина Н.Р. получает доходы и из иных источников              (от сдачи в аренду обществу ММЦ «Волготрансгаз» нежилого здания, квартиры); у нее имеются денежные средства на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается фактом списания с этого счета денежных средств; у Левиной Н.Р. имеются  счета в иных банках (филиал Банка КПБ «Приволжский», банк ВТБ-24), относительно которых должник сведения в суд не представил. Левина Н.Р. указанную информацию не опровергла. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривался иск Левиной Н.Р. к ООО ММЦ «Волготрансгаз» о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в сумме 25 830 700 рублей. Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019, исковое требование Левиной Н.Р. удовлетворено в полном объеме, последней выдан исполнительный лист. Во исполнение решения в период с 19.04.2019 по 12.07.2019 на счет Левиной Н.Р. поступили денежные средства в общей сумме 193 882 рубля 53 копейки.

 Таким образом, доказательства, очевидно свидетельствующие о невозможности погасить образовавшуюся задолженность, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатировал, что действия Левиной Н.Р. по подаче заявления о банкротстве свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлены на избежание исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом конкретной сложившейся ситуации суд правомерно отказал в признании заявления Левиной Н.Р. обоснованным и прекратил производство по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 по делу №  А43-7635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной Натальи Рудольфовны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова