ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1419/2019

г. Вологда

12 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу               № А05-1419/2019 

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение)                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12, литер А, помещение 30, офис 209, далее - Общество) о взыскании 2 299 845 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по договору от 28.12.2010 № 1000 аренды лесных участков за нарушения при заготовке древесины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением суда от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 34 499 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).    

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (арендатор) заключен договор № 1000 аренды лесных участков, по условиям которого (в редакции соглашения от 18.02.2013 № 2) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки общей площадью 139 179,7 га, определенные в пункте 1.2 договора, в том числе лесные участки, расположенные в Архангельской области, Верхнетоемском районе, Верхнетоемском участковом лесничестве, Вершининском участковом лесничестве

<

...>, 7-9, 11, 12, 13 (выделы 1-9, 11-14), 17-22, 27, 31-37, 41, 47-51, 59-63, 89-91, Сефтренском  участковом лесничестве

<

...>, 50-63, 66-104, 110, 111.

Срок действия договора определен с 28.12.2010 по 09.01.2031 (пункт 7.1 договора).

Пунктами 4.2 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые Общество уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

28.12.2010 арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду.

ООО «Норд-Лес» (арендатор) и ООО «Орион» (новый арендатор) 24.04.2017 подписан договор перенайма лесного участка № 1/2017, по условиям которого арендатор в порядке перенайма передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору от 28.12.2010              № 1000 аренды лесных участков. 

08.06.2017 министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «Орион» подписано соглашение  № 3 о внесении изменений и дополнений  в договор аренды лесных участков от 28.12.2010 № 1000, по условиям которого стороны признают, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 28.12.2010 №1000 переходят от ООО «Норд-Лес» к ООО «Орион».

На основании договора аренды № 1000 и лесных деклараций от 17.07.2016 № 04-16/52, от 21.09.2016 № 04-16/12ул, от 20.10.2016 № 04-16/24ул, от 03.11.2016 № 04-16/27ул, от 30.11.2016 № 04-16/42ул, от 19.12.2016 № 04-17/9, Общество осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока действия указанных лесных деклараций  Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек, в которых отражены выявленные  нарушения и размеры начисленных неустоек: 

1. Лесосека № 11 (выдел 2) квартал № 50 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 20.10.2016                № 04-16/24ул), акт осмотра лесосеки от 11.07.2018 №03/08.  Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 336,9 м(3); порода Береза - 170,5 м(3 )Неустойка по Ели = 336,9 м(3) х 177,33 руб. х 7= 418197,34 руб. Неустойка по Березе = 170,5 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 117476,21 руб. 

2. Лесосека  №   1   (выделы   19,25)   квартал  №  34  участок  Вершинское   Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 30.11.2016 № 04-16/42ул), акт осмотра лесосеки от 11.07.2018 № 03/13. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 73,7 м(3); порода Береза-6,9 м(3); порода Осина-35,7 м(3); Неустойка по Ели = 73,7 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 91484,55 руб. Неустойка по Березе = 6,9 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 4754,17 руб., Неустойка по Осине = 35, 7 м(3) х 19,92 руб. х 7 = 4978,01 руб. 

3. Лесосека № 4 (выдел 7) квартал № 49 участок Вершинское Вертинского участкового лесничества (лесная декларация от 03.11.2016                 № 04-16/27ул), акт осмотра лесосеки от 11.07.2018 №03/14). Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 9,4 м(3); Неустойка по Ели = 9,4 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 11668,31 руб. 

4. Лесосека  тех.проезд  № 5  (выделы   1,2,3,5,6)  квартал  №  49  участок   Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 03.11.2016 № 04-16/27ул), акт осмотра лесосеки от 11.07.2018 № 03/15. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 14,4 м(3); Неустойка по Ели = 14,4 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 17874,86 руб. 

5. Лесосека № 5 (выдел 1) квартал № 49 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 30.11.2016 № 04-16/42ул), акт осмотра лесосеки от 11.07.2018 №03/16. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 62 м(3); порода Береза- 191,1 м(3 )Неустойка по Ели = 62 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 76961,22 руб. Неустойка по Березе = 191,1 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 131669,81 руб., 

6. Лесосека № 1 (выдел 19) квартал № 33 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 03.11.2016                 № 04-16/27ул), акт осмотра  лесосеки от 12.07.2018 №03/17. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 77,2 м(3); порода Береза - 23,9 м(3); порода Осина - 15,04 м(3); Неустойка по Ели = 77,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 95829,13 руб. Неустойка по Березе = 23,9 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 16467,34 руб., Неустойка по Осине = 15,04 м(3) х 19,92 руб. х 7 = 2097,18 руб. 

7. Лесосека №  2  (выделы   17,   19)  квартал №  33  участок  Вершинское  Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 12.07.2018 № 03/18. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 18,2 м(3); Неустойка по Ели = 18,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 22591,84 руб. 

8. Лесосека  №   1   (выделы   4,14)   квартал   №   48   участок   Вершинское   Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 12.07.2018 № 03/19. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 699,7 м(3); порода Береза - 95,7 м(3 )Неустойка по Ели = 699,7 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 868544,61 руб. Неустойка по Березе = 95,7 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 65938,26 руб.

9. Лесосека № 3 (выдел 2) квартал № 48 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016                   № 04-17/9), акт осмотра   лесосеки от 13.07.2018 №03/25.  Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 49,2 м(3); порода Береза - 29,6 м ; порода Осина - 5,0 м(3); Неустойка по Ели = 49,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 61072,45 руб. Неустойка по Березе = 49,2 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 20394,70 руб., Неустойка по Осине = 5,0 м(3) х 19,92 руб. х 7 = 697,20 руб. 

10. Лесосека № 6 (выделы 3,8,9,11) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016                № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/29. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 22,8 м; Неустойка по Ели = 22,8 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 28301,87 руб. 

11. Лесосека № 5 (выделы 3,11,13,14) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/30. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 18,2 м(3); Неустойка по Ели = 18,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 22591,84 руб. 

12. Лесосека № 2 (выделы 15,16,17,19,20) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/32. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 24,3 м; Неустойка по Ели = 18,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 30163,83 руб. 

13. Лесосека № 3 (выделы 17,20,22) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/35. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 22,8 м(3); Неустойка по Ели = 22,8 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 28 301,87 руб. 

14. Лесосека № 4 (выделы 14,15,17) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/36.  Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель -17,1 м(3); Неустойка по Ели =17,1 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 21226,40 руб. 

15. Лесосека № 1 (выделы 20,21,22) квартал № 32 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 13.07.2018 № 03/37.Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель-14,2 м; Неустойка по Ели = 14,2 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 17626,60 руб. 

16. Лесосека № 3 (выдел 35) квартал № 47 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 14.07.2018 №03/41. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель -21,0 м; Неустойка по Ели = 21,0 м х 177,33 руб. х 7 = 26067,51 руб. 

17. Лесосека № 4 (выдел 35) квартал № 47 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 14.07.2018 №03/46. 1) Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель-19,2 м ; Неустойка по Ели = 19,2 м х 177,33 руб. х 7 = 23833,15 руб. 

18. Лесосека № 3 (выдел 27) квартал № 47 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 03.11.2016 № 04-16/27ул), акт осмотра лесосеки от 14.07.2018 №03/48.  Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 6,8 м. Неустойка по Ели = 6,8 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 8440,91 руб. 

19. Лесосека № 2 (выдел 24) квартал № 49 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 03.11.2016 № 04-16/27ул), акт осмотра лесосеки от 15.07.2018 №03/50. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 6,8 м. Неустойка по Ели = 6,8 м(3) х 177,33 руб. х7 = 8440,91 руб. 

20. Лесосека № 1 (выделы 29,35) квартал № 49 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 20.10.2016 № 04-16/24ул), акт осмотра лесосеки от 15.07.2018 № 03/53. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Ель - 7,6 м(3). Неустойка по Ели = 7,6 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 9433,96 руб. 

21. Лесосека № 8 (выдел 22) квартал № 50 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 21.09.2016 № 04-16/12ул), акт осмотра лесосеки от 15.07.2018 №03/56. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: порода Береза - 9,2 м(3). Неустойка по Березе = 9,2 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 6338,89 руб. 

22. Лесосека № 1 (выдел 1) квартал № 47 участок Вершинское Вершинского участкового лесничества (лесная декларация от 19.12.2016 № 04-17/9), акт осмотра лесосеки от 14.07.2018 №03/45. Вид нарушения: На лесосеке оставлено не вывезенной в срок древесины: Порода Ель - 24,3 м   ;порода Береза - 9,2 м(3); Неустойка по Ели = 24,3 м(3) х 177,33 руб. х 7 = 30163,83 руб. Неустойка по Березе = 9,2 м(3) х 98,43 руб. х 7 = 6338,89 руб.

23. Лесосека № 2 (выдел 20) квартал № 58 участок Сефтренское Сефтренского участкового лесничества (лесная декларация от 15.07.2016 № 04-16/52), акт осмотра лесосеки от 25.06.2018 № 7. Вид нарушения: уничтожение или повреждение лесосечных столбов - 1 штука. Неустойка: 1 х 387,7 руб. х 10 + 3877 руб.

Общий размер неустоек по всем актам составил 2 299 844 руб. 65 коп.

Акты осмотра лесосек составлены без участия представителя Общества, извещенного о времени и месте проведения приемки лесосек, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями от 18.05.2018 № 495, от 13.06.2018 № 564, квитанциями Почты России от 24.05.2018 и от 20.06.2018, уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Претензионными письмами от 10.08.2018 Лесничество предлагало уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Лесничества обоснованными. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ.  

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины: з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки

Согласно пункту 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам установлены согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2к Правилам санитарной безопасности в Северо-таежном лесном  районе действует запрет хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины в период с 01 июня по 01 августа.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за: 

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «е» пунктов 4.2);

- уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - 10-кратная стоимость их изготовления и установки.

Расчет размера неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 2,17, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Как пояснил истец, для определения объема больших штабелей применялся геометрический метод в соответствии с ГОСТ Р 52117-2003 (Национальный стандарт Российской Федерации. Лесоматериалы круглые. Методы измерений. Принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 24.09.2003 № 264-ст). 

При определении объема древесины в штабелях перемножалась высота, ширина, длина. Получался объем в складочных кубических метрах. Данный объем умножался на коэффициент полнодревесности (К=0,66), определенный по таблице 2 ГОСТа Р 52117-2003 с учетом поправок. 

Для определения объема небольших штабелей производился поштучных перечет, оставленных сортиментов по каждой породе отдельно. Количество сортиментов по породам указывалось в карточке перечета. Измерялась длина сортимента и средний диаметр в верхнем торце. Объем одного сортимента определялся с использованием таблиц справочника по учету лесоматериалов, автор ФИО2, год изд. 1994.

Расчет неустойки за повреждение лесосечного столба произведен исходя из технологического расчета себестоимости работ по изготовлению и постановке лесохозяйственных и лесоустроительных работ в 2018 году, утвержденной Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 23.03.2018.

Расчет неустоек по спорным актам проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Оснований для признания расчетов неправомерными и несоответствующими данным натурного осмотра суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку обязанности ответчика, предусмотренные условиями договора аренды, не были исполнены надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в сумме 2 299 844 руб. 65 коп.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

Факт отсутствия в актах приемки лесосек сведений о том, какие измерительные приборы использовались для осуществления замеров при определении объема выявленных нарушений, а также сведений о сертификации данных инструментов не опровергает вывод суда о доказанности факта совершения ответчиком нарушений условий пользования лесными участками, за которые предусмотрена неустойка. 

Ни положениями договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено указание в актах приемки лесосек сведений об измерительных приборах, применяемых в ходе приемки лесосек, и их сертификации. 

При этом отсутствие названных сведений в актах не свидетельствует о несоответствии самих приборов предъявляемым к ним требованиям.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его необоснованным и неустойку взыскал в заявленном в иске размере.

Довод апеллянта о несоразмерности взысканной судом неустойки рассмотрен апелляционной коллегией.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление                  № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 75 этого же Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что в результате допущенных Обществом нарушений лесотехнических требований (оставление древесины сверхустановленного срока) возможно причинение ущерба лесам и возникновение необходимости проведения дополнительных лесовосстановительных мероприятий, отсутствие доказательств того, что начисление Обществу неустойки в размере, согласованном в договоре, повлечет необоснованную выгоду на стороне арендодателя - Российской Федерации, не усмотрел оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора и соответствует требованиям статьи 74 ЛК РФ.

С учетом специфики аренды лесного участка, соответствующих требований к арендатору, суд не усмотрел явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки за нарушения по договору последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля             2019 года по делу № А05-1419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько