АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7104/2017

г. Ярославль

16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

третье лицо - ООО «Березовский грузовой терминал»

о   взыскании   22899.06  руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2017

от третьего лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 22 899,06 руб. стоимости недостачи груза.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Березовский грузовой терминал».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 16.11.2017г.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик представил дополнения к отзыву с приложением, просит отказать в иске, указал, что сумма недостачи покрывается перевезенными излишками груза; считает, что недостача возникла по вине третьего лица, с заявлением относительно винвовнсти третьего лица в правоохранительные органы не обращались. Также указал, что представленный истцом расчет   по недостаче соответствует  стоимости по товарной накладной по указанным истцом позициям, вагон не охранялся, договор с охранной организацией не заключался, представлена копия натурного листа. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования правомерными, вину ответчика в возникшей недостаче доказанной.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьего лица.   

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с электронной накладной ЭЧ040730 со ст. отправления Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги на основании товарной накладной №30/00399359-16 от 30.09.2016 оформлен вагон №52552049 20  с назначением станция Лабытнаги. Груз в количестве 51 433 кг был принят перевозчиком к отправке без замечаний, вагон под погрузку подан в исправном техническом состоянии с  исправным запорно-пломбировочным устройством Спрут РЖДМ 9504905 и 9504906. Согласно транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель – ООО «Березовский грузовой терминал». Вагон №52552049 20  отгружен ООО «Березовский грузовой терминал» по поручению ООО «ПепсиКо Холдингс».

 На промежуточной станции Сольвычегодск вагон №52552049 20  был вскрыт, о чем составлен акт общей формы №28000-2-П/698 от 07.10.2016, наложено запорно-пломбировочное устройство ОХРА-1РЖДК 1210218. Указанное обстоятельство отражено в коммерческом акте №СЕВ1602608/21 от 14.10.2016.

По прибытии на станцию назначения Лабытнаги составлен комиссионный коммерческий акт №СЕВ1602608/21 от 14.10.2016, в котором установлена недостача перевозимого в вагоне №52552049 20  груза против товарной накладной №30/00399359-16 от 30.09.2016, а также указано, что из вагона выдано 63 транспортных пакета, 58 коробок, что более против железнодорожной накладной на 9 транспортных пакетов, 58 коробок. Указанный акт составлен с участием представителей перевозчика и грузоотправителя. Возражений по акту в установленные сроки не заявлено.

Перевозчиком при участии грузополучателя (ИП ФИО2) составлены акты общей формы №3/235, №3/236, №4/601, зафиксированы следы и причины недостачи.

Грузополучателем товар оплачен полностью, в материалы дела представлено платежное поручение №3953 от 03.11.2016 об опалате.

С учетом товарной накладной №30/00399359-16 от 30.09.2016 и коммерческого акта №СЕВ1602608/21 от 14.10.2016 истец (грузополучатель) произвел расчет стоимости утраченного товара, которая составила 22 899,06 руб., копия расчета с пояснениями представлена истцом в материалы дела (л.д. 25,58).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2017 с требованием о возмещении стоимости недостачи.

Письмом от 30.03.2017 №ЕАСД №1607/СевТЦФТО ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

 Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Бремя доказывания отсутствия вины в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика. 

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичные правила указаны в ст. ст 95, 95 Устава железнодорожного транспорта.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. 

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом. Вагоны не принадлежат перевозчику. 

В силу требований статьи 20 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов- цистерн, не принадлежащих перевозчику. 

Перевозчиком не представлено каких-либо доказательств и не установлено материалами дела, что на момент погрузки груза у вагона №52552049 20  имелась техническая неисправность.

Основания для освобождения перевозчика от ответственности изложены в ст. 118 Устава.

Положения статьи 118 Устава железнодорожного транспорта не изменяют ни юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела о взыскании с перевозчика ущерба, причиненного несохранной перевозкой, ни распределение бремени их доказывания, установленного в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с указанными положениями ГК РФ единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом отсутствие таких обстоятельств презюмируется, а перевозчик вправе эту презумпцию опровергнуть (постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 5175/14). 

ОАО «РЖД» не были проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза. Неосуществление ОАО «РЖД» мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза. Перевозчик должен доказать, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны приняты все необходимые меры во избежание утраты груза. В противном случае перевозчик должен нести ответственность за утрату груза. 

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему ссылается на вину грузоотправителя (ООО «Березовский грузовой терминал»).

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что вагон к погрузке принят в технически исправном состоянии, груз принят к перевозке без возражений, недостача зафиксирована на станции прибытия в комиссионном коммерческом акте №СЕВ1602608/21 от 14.10.2016, то есть возникла в  сфере ответственности и контроля ОАО «РЖД», при этом конкретных доказательств вины грузоотправителя, а также иной причины возникновения убытков (в том числе доказательства наличия вины иных лиц) суду ответчиком не представлено, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы суду также не представлено. 

С учетом указанных фактов, перевозчик не доказал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за несохранную перевозку, поскольку обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика в порядке статьи 118 Устава, последним не доказаны.

Исходя из чего, суд считает, что требования обоснованно предъявлены истцом к ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что сумма недостачи покрывается перевезенными излишками груза, судом также отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого иска является взыскание убытков, вызванных недостачей груза, со встречными исковыми требованиями о взыскании провозной платы ответчик в установленном порядке не обратился, зачет по излишкам перевозимой продукции сторонами не осуществлен.

Иных доводов, основанных на нормах права, ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 899,06 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.